※ 引述《jameshammer (笨蛋J)》之銘言：
: 1.雙發動機的(生還率)....你到底懂不懂空戰評估率問題?
: BOB!?有雷達要跟對方開DF?我先用BVR磨死對方先!!你到底懂不懂現代空戰中的DF原則?!
: 既然有BVR跟HUD+HOSTA....現在空戰的複雜度降低到比二戰簡單許多....武器管理原則下
: 先從[最笨重]的開始.....別跟我說你不懂!!
那麼,當年的F-18
也沒有用所謂BVR磨死還"載著真空管"的米格25啊!（￣3￣）
事實上,這是最好的兩個例子
也是歷史為一般跟著官方廣告吹捧USN那架最"新銳"的"超級"戰鬥機的鄉民們所作的
最好示範!
: 所以你不懂HR對於雙方空戰時所需要的[交戰能量]問題....機砲隱形?!是不是
: 太離譜了一點?!
本來就是機砲隱形-__-
: 一架噴射機所需要的飛行能量是由推重比組成....但是交戰的時候推重比/武器管理原則
: 兩項則是互相XOR....形成交戰能量....少一個都不行!!
而你口中的"超級"戰鬥機
則是世界各國70年代後出品的戰鬥機中推重比最低
加速性能最爛的!-__-
: 問題是:
: 你所謂[對手永遠是落伍的]前提還少評估了ECM/ECCM俄國與中共跟美國交戰時
: 這方面還是輸.....這點回敬你所謂[對手永遠是落伍]的前提評估....
那麼,當年國軍P2V與其對手在系統上的差距恐怕比超級大破爛與Cy-30/35還更大!
何以不見P2V在所有與米格機的空戰中打贏任何一場呢!?（￣3￣）
: 很簡單....預算問題
一點也沒有預算問題
相較於噴射戰鬥機,Cy-31可便宜啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.161.241