※ 引述《oxxx (別 找 我)》之銘言：
: 可以用~ 除非預警機上載的都是塔台人員 不是戰術管制官~
戰術管制官也有受過ATC訓練，不然怎麼管制。
: 運輸機的滯空時間也很長~
: 反潛機也是~ 滯空時間長的航空器多的是~
: 我也作過搜救的任務 , 飛機摔在大霸尖山 或是海裡 仍都有環境的種種困難問題
: 作中繼通訊 IDF 70C 130等很多航空器都能作~ 不一定非預警機不可~
: 災難位置就算是在青康藏高原上頭或是極地 也都要處理.. 沒有差異
這不光是滯空時間長短的問題，還有處理能力的問題。你要配小飛機
上去當然可以，只是他們處理不了同時且大量的通訊要求而已，而這個在
大面積救災時是一定會出現的，因為大家都想而且都在回報。
: 是你殺雞用牛刀~
: 你硬要拿預警機來用 不也是劃地自限 ?
所以就是說技術力不足嘛，所以用比較簡單但是低效率的方式做。
: 我要說的是 預警機上頭那一票人都沒有災難處理能力或是統籌災難管理的權力
也沒有要他們幹這個阿。
: 預警機上頭的所有設備也不是設計來看著地面或作導航用途
早期的預警機沒有，現在的預警機就不是這樣了。預警機從二戰簡單
的雷達哨界到現在的戰區空域管制與地面監測能力，越便越複雜了。
: 預警機萬能就不用打那麼多各式功能的衛星啦~
也沒人說預警機萬能。
: 把預警機放到災區 如同請戰士當交通警察一樣.把步槍當指揮棒用 只會更多車禍..
: 所有專業的人都在地面~ 正在忙著處理各項工作~
: 現在的科技和資源 是不需要一定要用預警機組來處理這樣的事..
事實上之前預警機就是有拿來進行通訊中繼與管制。
: 其他網友也提到 美國也有拿來用,,
: 誰確定機組上的人就一定是在中繼通訊或指揮交通
: 怎不說拿預警機的雷達作巨風偵測與追蹤 ?
因為美國海軍這樣說。
: 而今天的災難是地震~ 地型改變 高山環境
: 有定位就不會阻止航空器到達位置
氣候呢?
: 陸上難以到達的地方 通訊也有衛星電話
要撥四小時的衛星電話。。。
: 若一定要用UHF VHF等波道使用 ,就前段提到也非預警機不可 不是嗎?
: 回頭 您提到空中塔台是很正面的~
: 事實是..
: 1.本來的塔台那群人搬到天上去~ 地面其他的離到場就不管啦~
: 把放假的叫回來一起操到過勞死好了
要抽非軍方人員也不是叫近場台的人去阿。
: 2.軍用設備 也能拿來導引,設備差那麼多~
差在哪裡呢？
: 3.塔台的人是上下班 , 預警機上是戰鬥員..塔台固定 飛機在動 環境差太多了
雖然沒人會叫非軍方的人上去，不過我不知道你為何會提這點。
: 4.要上預警機要經過訓練,不是說上就上.
。。。沒訓練好就不會成軍了。
: 5.每個飛行員手上都有導航地圖,設備也有定位功能,通訊也能以前進指揮中心為主
: 就算要中繼,隨便一台滯空長的航空器也能作..
效率跟數量。
: 地貌改變須要標定地形 也有衛星圖片或空拍~
空拍有天候的問題。四川震後在下雨，所以可見光手段偵查基本上就
廢掉了，你需要用雷達。而衛星有軌道，天候，與解析度的問題。
這是救災，你需要與時間賽跑。
: 用雷達波偵測大面積範圍哪群石頭位移 令人無言~
SAR mode就是拿來看地面的。E-8C可以利用雷達回波成像合成出地形
地貌改變，以進行(有限度的)BDA。
: 測金屬的工具拿來偵測地上石頭的鐵質位移 預警機的那個雷達沒那麼好用啦~
誰跟你說只有金屬會反射雷達波= =b
: 如果堅持適合 也請舉一下例來告訴大家怎麼個適合
: 不能也無法用別的替代,非它莫屬.
也不必舉例，因為的確是不只一種方法，只是其他方法效率比較差，
耗時比較多而已。而救災是一種與時間賽跑的事情，捨棄有效率的方式而
使用較差的方式，善意的猜想就是技術力不行，所以沒辦法做。惡意的猜
想就是視百姓為芻狗，因為某些原因直接見死不救。
--
戰爭既可以挑起，就一定可以防止。未能阻止戰爭發生的人，
對於因戰爭而喪生的人難辭其咎。
Omar N. Bradley, General of the Army, USA
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.65.172