推 bluewzy :to be continued? 124.42.31.101 04/24 16:42
推 BinaryLife :似乎不全﹐可以重PO麼﹖ 125.118.54.200 04/24 16:45
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arrighi (哇哈哈) 看板: Military
標題: 【昨天的遠洋大夢】中國解放軍的護航之旅!(中)
時間: Fri Apr 24 16:23:16 2009
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/24753430
【昨天的遠洋大夢】中國解放軍的護航之旅!(中)
個人印象很深的是，國內某軍事雜誌在某篇談及中國政情與對外軍事交流的文章中，
曾經刊出胡錦濤的照片，並且在照片底下的配字上說「胡先生的就任，其主要的任務
就是恢復中國的民族榮光」。遙想幾年前這些雜誌還在寫著「國軍必能堅守復興基地
，給與意圖蠢動的匪酋嚴厲打擊」。說來真是令人不勝唏噓啊。不過這也說明了一件
事，就是軍事武力的確是吹噓宣傳的最好工具，之前所謂中國的統戰系統強調未來的
對台宣傳要入島、入戶、入心，實在不是空穴來風。而中國新驅的下水，除了前文說
談及的軍事意義外，對自己國內與對台灣的政治宣傳亦是其最大的重點。當中國海軍
的三艘軍艦赴亞丁灣護航的消息一傳出，當時中國勢必趁機弱化台灣的主權，敲鑼打
鼓的表示也願意為台籍航舶護航，加上島內媒體的充分配合，從媒體操作上實在是打
了漂亮的一記好球，無奈台灣政府的反應慢半拍，過度傾中的政策實在已經無力就這
個議題進行強力反制，就單純的兵法上而言，這就叫「攻心為上」，在這一仗上台灣
這次是輸的一敗塗地，無可辯駁。而台灣目前的國安團隊，想要在中國與美國兩大強
權間取得平衡的意圖很明顯，但是很白痴，因為根本就沒有什麼兩大強權，不論你喜
不喜歡，或者你有多痛恨美國，但是現實就是世界強權只有一個，那就是美國。
「中國威脅論」或「中國堀起論」的興起，其實很大一部份來自需求。討厭中國的人
稱「中國威脅」，認同中國的人稱「中國堀起」。但是讓這種理論能超越現實存在的
原因，就在於這樣的理論能同時滿足所有與中國事務相關陣營的利益。講白話一點就
是「中國威脅論」或「中國堀起論」目前讓亞洲各國或各國裡的各派系都有論述的著
力點，亦能從其中獲得政治利益，而同樣的對涉入西太洋事務極深的美國而言，亦是
符合其內部藍隊與紅隊論述利益的(註五)。而對於中國執政的共產黨自身而言，外界
所稱的中國堀起，對於穩定自身的統治權更是有十二萬分的助益，因此大量引用外電
的相關報導，來證明中國在共產黨領導下已經快速堀起，以煽動民族主義，來轉移日
漸引起百姓重視的吏治腐化問題，同時壓制中國知識份子爭取民主制度的聲浪。熟知
中國輿論環境的人都能明白看出，中國利用種種控制輿論的手段，來將下一代的中國
青年培養成，極具中國特色的左傾憤青，他們的思維融合極端的民主主義與對西方社
會的集體仇恨，而這樣的怪物綜合體就是中國共產黨引以為政權保障的新紅衛兵。也
因此中國政府必需不斷強化民族堀起的圖騰，以論證共產黨政權帶領中國堀起。
有趣的是，中國共產黨所屬媒體所炮製的新聞，亦被外電轉載或被它國政府所引用，
用以論證中國威脅確實存在，於是形成了一個非常弔詭的循環。中國政府暨所屬媒體
與外國政客暨議會議員，互引其資料證明中國的強大堀起，已對世界有重大影響或威
脅。就亞洲而言，直接面對中國武力威脅的當然就是台灣，但是對台灣的藍綠兩派政
治人物來說，對於中國的態度主本質上是出奇的相似。藍營鼓吹中國堀起，台灣未來
必定要在經濟上依賴中國，且若主張獨立，中國必會武力犯台，台灣如此之小，肯定
無力自保。用這樣的理論，一方面以中國市場吸引選民，一方面以中國的武力犯台，
恐嚇害怕戰爭的選民不要把選票投給主強台獨的綠營政治人物。但是相反的綠營政治
人物，卻以中國窮兇惡極，對台灣絕對不懷好意，來阻止台灣過度親近中國，並表示
面對這種醜惡的敵人，只有戳力建國才能永遠脫離中國這個野蠻又不民主，只會擴軍
恐嚇台灣的獨裁國家。加上宣傳中國近年來軍事快速的發展，讓不願意看到台灣被中
國併吞的選民，有迫切的危機感，最後將選票集中投給主張保台抗中的綠營政治人物
上。而就是因為宣傳中國的威脅或堀起對目前檯面上的政治人物都有其實質利益，因
為台灣輿論市場對於中國近來的發展，藍營極度樂觀高估，而綠營過度悲觀恐懼。
其實同樣的情況也發生在日本。日本雖然在選舉中很少辯論有關於東北亞情勢的問題
，但是在政壇中與所屬智庫裡，亦有親中派與親美派之分。而兩派所持的論點，其實
亦非常有趣。親美派認為，美國為世界超強，亦是日本最主要的防衛保護者與貿易夥
伴，日本唯有積極與美國加強關係才能穩坐亞洲一哥的寶座。而揭露中國試圖稱霸西
太平洋的企圖，可以突顯日本列島在地緣戰略上的重要。身為美國利益在西太洋的最
重要代言者，冷戰後沒有了前蘇聯這個威脅來源，如何能讓美國體認到，日本這個東
北亞第一戰略夥伴是無可替代的，同時亦要宣傳中國為東北亞強大的新威脅，才能說
服美國與日本選民繼續支持日本的建軍計畫，爭取更多的軍事行動自主權，慢慢朝正
常化國家邁進。而相反的，日本的親中派雖然也積極希望日本成為一個正常的國家，
但是論點剛好相反，日本的親中派普遍認為，美國是二戰的戰勝佔領國是不變的事實
，日本繼續依賴美國，就是繼續使日本成為一個被佔領國，永遠承受因為戰敗被美國
駐軍的恥辱。中國為東北亞的核武大國，是前蘇聯垮台後，東北亞權力真空的填補者
。日本若能積極與中國合作，積極化解因為二戰而產生的仇恨，則一來可以有效平衡
日本過度依賴美國的問題，一來取得二戰時最主要被侵略國的諒解與友誼，亦有助改
善日本在東亞的歷史形象，化解日本參與東亞國際組織時的阻力。也因此日本的親美
派不斷宣傳中國威脅論以說服選民，並合理化日本自衛隊的現代化建軍支出，而日本
的親中派則不斷宣傳中國堀起論，以砰擊目前由親美派當權的政府。同時日本學界的
親中派，更不斷強調中國的堀起強大是不爭的事實，日本不能無視於東亞情勢的改變
，繼續受美國的擺佈。而日本學界智庫的這種聲浪，又特別被用來滋養隱藏在戰敗國
心中，最深層的仇美情緒。
而除了最直接位於「中國壓力」前緣，且無可避免深深涉入對中國事務的台灣、日本
外，其它如南韓、美國，甚至遠在地球另一端的歐洲國家，其實都有其特殊的地緣戰
略考量，因而對中國問題產生策略性的過度解讀。以南韓為例，南韓國內幾乎無所謂
的獨派，兩大陣營爭論的是對於統一北韓要採什麼樣的態度。過去的政府採「陽光政
策」，積極與北韓交往並提供援助，認為此舉將有助兩韓的關係正常化，進一步在未
來朝向和平統一的道路上前進。而另一派則認為北韓政府是個邪惡政權，南北韓要統
一只要一條路，就是徹底讓北韓屈服，擊潰金家統治王朝，所謂的陽光政策只是軟弱
的敷衍政策，對於實質的統一進程沒有幫助，其中的援助計畫，反而讓金家王朝更鞏
固其內部統治的地位，可以說就是對身體的敵人餵養奶水。若說這兩派就是朝鮮半島
統一問題裡的鴿派、鷹派亦無不可。而採「陽光政策」的南韓前政府最後因為執政成
效不彰而下台，其中「陽光政策」未如預期的產生成效，反而得到北韓積極發展核子
武器的回應(註六)，這更是使其大選失利的主因之一。
有趣的是南韓的這兩派雖然對於統一方法與進程的論述截然不同，但是都同意北韓背
後的最大支持者就是中國，而中國才是整個北韓問題的核心關鍵。南韓的鴿派認為，
一直以來，通往平壤最近的路就是經過北京。加上中國近年來的堀起，對北韓的影響
力除了以往軍事上與糧食援助上的支持外，增強的經濟實力與中國身為聯合國常任理
事國所擁有的否決權，都是直接影響朝鮮半島問題的重大干預因素。也因此南韓的鴿
派認為，積極與中國交往，除了獲得中國本身強大的市場外，在統一問題上，拉攏北
韓背後的支持者亦能使南韓在未來的談判上，佔盡上風。同時南韓的鴿派亦認為，拉
攏中國可以平衡牽扯美國在朝鮮半島問題上獨斷。因為上次有關朝鮮半島問題的六國
會議讓南韓深深瞭解到，朝鮮半島的問題根本不是南北韓可以單獨作決定的，商議朝
鮮半島問題的六國會議，竟然是「美國、日本、南韓」與「俄羅斯、中國、北韓」兩
大陣營的角力。南韓與北韓兩造當事人反而在會議中是敬陪末座的(註七)。這也讓當
時執政的南韓鴿派認為，若能以南韓本身經貿的優勢，與中國交好，則可以拉攏中國
這一票，沖淡對美國的依賴，而且更不用看世仇日本的臉色。而事實上美國對於南韓
當時的陽光政策雖然部份支持，但是並不樂見於南韓全面與北韓交好，因為這將削弱
美國在朝鮮半島駐軍的正當性，特別是南韓漸漸開始高漲的反美情緒，讓美國對於南
韓政府的曖昧態度感到不滿。而由鴿派當權的南韓政府亦心知肚明這樣的問題，但是
更加宣傳中國堀起的論調，用來為自己不再凡事乖乖聽美國老大哥的政策進行辯護，
認為南韓可以在新的區域權力結構中走出自己的路，甚至連露骨的「南韓可以成為區
域新平衡者」的話都出籠了。但是這樣的論點卻也導致鷹派與美國的強力反撲，在大
選失利新政府上台後，主張鷹派立場的南韓新政府全面中止歷經多任總統的「陽光政
策」，這也間接釀成這一派的北韓試射飛彈危機。(未完待續….)
(註五) 在美國智庫與外交慕僚圈中，一般通稱親中者為紅隊，親台或反中者為藍隊。
(註六) 北韓發展核子武器，並且在最近不顧國際社會的警告與反對，試射飛彈。很關
鍵的一點就在於北韓擔心自己被完全邊緣化，美國、日本、南韓直接跳過北韓與中國、
俄羅斯談判。對外，北韓除了在測試美國新政府的底線，更意在奪回自己在議題上的主
導權，而對內更有鞏固領導權以利接班安排的效果。
(註七:) 朝鮮半島的談判，不是光由南韓與北韓自己坐下來談就可以，而是進行了六國
會議。而台灣問題如果進入到實質的政治談判，那會有幾國參與?? 有些台灣人認為這就
是北京與台北兩方私下談妥就可以拍板定案，未免失之於好傻好天真。而中國不斷向各
國要求承認或理解台灣為一個中國下的內政問題，就是在為未來的政治談判，減少列強
干預的可能性與正當性。而台灣政府過去不斷將台灣問題國際化，其戰略考量也就是在
避免在未來可能的談判中，形成北京與台北單獨談的情況，以免中大台小，損及台灣利
益。越多國家參與，台灣重要戰略地理位置的籌碼就越能發揮。北京當然以「麻煩制造
者」為名，指責台灣的戰略反制。但是有時當「麻煩制造者」不一定是壞事，有利於台
灣的戰略運用，乖乖牌反而落入一個中國是內政問題的陷阱中。看看這次國際觀察家都
公認北韓在這次的飛彈危機中大獲全勝，台灣就應該好好想想，休兵不一定是好事。有
道是「會鬧的小孩有糖吃」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.178.132
噓 kevin23916 :很武斷，也很幼稚= = 211.76.62.231 04/24 16:51
噓 Oceanian :上過大學的人寫出這種文章很丟臉誒 159.226.41.129 04/24 17:14
→ nintendopppi:台灣經的起經濟制裁嗎? 140.113.93.178 04/24 18:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arrighi (哇哈哈) 看板: Military
標題: 【昨天的遠洋大夢】中國解放軍的護航之旅!(上)
時間: Fri Apr 24 16:30:12 2009
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/24753430
【昨天的遠洋大夢】中國解放軍的護航之旅!(上)
中國解放軍派出二艘驅逐艦與一艘補給艦赴亞丁灣護航，新聞也沸沸揚揚地
吵了一陣子。當然，這是個政治宣傳意義遠大於實質戰略、戰術利益的行動
。除了蓄意放出要為台籍船舶護航，以弱化台灣主權意象外，同時讓台灣島
內特定媒體配合宣傳「祖國的強大」，亦是其二個希望達到的宣傳目標之一
。而另一個目標則鎖定在對內宣傳上，畢竟這個派出軍艦護航的主意，並非
中國政府或軍方主動提出。而是在中國籍船員於亞丁灣遭索國海盜綁架後，
引起中國國內關注，才開始在輿論上蘊釀成形。也因此對於這個新聞的觀察
點，亦應該鎖定於中國政府所設定的宣傳目標上來進行討論，否則就容易與
一般外界媒體一樣，在對中國事務進行觀察評論時，往往流於見樹不見林的
窠臼。至於中國軍事論壇或相關媒體對於中國新型驅逐艦的吹噓，目前看起
來亦不過是中國解放軍宣傳的老套路，並無新意可言。因為一個國家的海權
影響力是要靠實力說話的。在這個衛星滿天飛，電偵機不定期造訪、電子監
聽全年無休的時代，軍事透明度已經非常的高。西太平洋各海軍司令部的主
事者，對於彼此拳頭的大小都是十分心裡有數地，沒有絲豪的僥倖可言。從
近岸海軍走向遠洋海軍說來容易，打打嘴砲十分過癮，但是真要這樣幹，建
立一支真能在遠洋作戰的海軍艦隊，是要有無比雄厚的科技基礎與國家實力
的，同時更要有燒錢十倍於流水的心理準備。
就單純的海軍實力發展來說，中國近幾年的新驅逐艦陸續下水，國內的尖型
與球型軍事雜誌都有專文介紹，全文幾乎均採解放軍報筆法，與後來稱殲十
能與美帝 F-22A猛禽對抗的那一期相互輝映，實在不值識者一哂。中國新驅
的發展確實是有濃厚的中國特色，採「小步快跑」與「兩條腿走路」(註一)
的策略，實驗性質很濃，在就現階段的中國軍事發展來看，不失為聰明的辦
法，比中國空軍與陸軍這幾年好大喜功的幹法，是略勝了一籌。之所以說這
是「小步快跑」的策略，在於中國海軍下水的新驅們，都未定型並大量部署
，反而是每一艘都比前一艘擁有不小的改動。就純軍事裝備的觀點來說，這
無疑是後勤的大災難，同時以中國海疆之廣濶，每一型的新驅竟然沒有生產
個十艘、八艘組成戰隊，就足以說明中國海軍心知肚明目前的新驅實驗性質
濃厚，無以到達定型大量生產的地步，不然就是從來就沒有大批造艦計畫，
那遠洋海軍的幻夢又從何而來呢?
首先要闡明的一個觀念就是，武器系統的發開試作、原型出廠、小規模的先
導生產、定型服役是完全不一樣的事。不是原型出廠或有幾架試作機，就算
是真正服役，就戰機發展史上來說，生產了數架原型機後才被取消計畫的超
級阿信機真是族繁不及備載。而新武器最後失敗無法量產的原因有很多種，
比如有些武器的原型出廠後，才發現有在設計圖紙上看不出來的致命問題。
或是先小規模試作後，撥交部隊使用，發現故障率太高。或使用技巧繁雜難
以訓練基層士兵上手。甚至發現後勤維護太困難、武器效能沒有廠商吹噓的
那麼好、價效比太高、預算被反對黨砍光、冷戰突然結束、假想敵已經從其
它管道搞到更好的同級產品、主事者就是賭爛這項武器(註二)。而就算已經
服役，萬一躬逢其盛，一服役後的頭幾批產品就經歷實戰，結果評價不佳，
後續訂單被砍光，最後服役量極小且服役時間極短，亦無法成為一項有影響
力的武器。比如以二戰裝甲武力名將巴頓命名的M-47巴頓中型戰車，就在經
歷了韓戰的短短幾年後，因為表現不佳，沒有足夠突出的性能，，而被中止
後續可能的訂單，慢慢地退出歷史舞台。另一個例子就是台灣當時也風風光
光地展示了 T86戰鬥步槍，並表示已經小量撥發到基層部隊測試使用。那可
以說台灣部隊已經擁有了 T86戰鬥步槍嗎??答案當然是否定的，因為大家都
知道後來T86叫好不叫座，更新的T91戰鬥步槍才獲選為國軍下一代的主力戰
鬥步槍。所以武器的部署量絕對是其整體影響力的關鍵因素，沒有最低戰術
部署量的武器無以改變大局，二戰末期時德軍最後的超強王牌虎王坦克，就
是一個最好的例子。
中國許多武器的公佈都是風風光光，但是其實許多都沒有服役部署，更多是
小量量生產部署。而且由於中國嚴密的媒體控制，一些非長期關注軍武發展
的人無以瞭解或追蹤每項風光公佈的武器，最終的部署與後勤狀況。這與長
期來以，強調軍事透明威嚇策略的美軍是大異其趣。美軍令人熟知的且宣傳
不已的武器，多半都已經大量部署，或準備大量部署，其中多數更經歷了嚴
苛的實戰與後勤考驗。某些較難伺候的傢伙如 AH-64系列，其後勤問題更是
早被報導了無數次。而對於中國的武器部署服役狀況，或許在關注中國軍備
發展的國家中，其軍事情報部門有搜集完整的資料。至於民間軍武觀察者幾
乎只能從網上獲得少量的消息，一般民眾更只能看解放軍報與其它外圍媒體
，吹噓其如鋼彈般幾乎免後勤保修且所向無敵的神奇戰力。但是沒有大量部
署是騙不了人的，以台灣海軍這樣的規模，以派里級為藍本的成功級飛彈巡
防艦都在定型後生產了八艘，康定級定型後外購組裝了六艘。而中國海軍的
每一型級新驅通常只有一至二艘，而且往往號稱同級，其儀裝的電子系統或
武器系統也略有不同，形成一個繁雜的族系。實在很難稱這些新驅算是定型
量產服役(註三)。
而嚴格說起來，中國的武器發展採取這樣的策略，亦是有其必然。首先在於
六四天安門事件後，中國遭到歐盟武器禁運，而這個世界上最主要的先進軍
火輸出國美國，亦不可能向中國輸出敏感的先進軍事科技，這就讓中國在取
得先進武器技術上困難重重。於是獲得新武器的管道就只剩下俄羅斯、或從
歐洲零碎式的半公開輸入。而這樣的模式對於新時代講究全自動化系統整合
的軍艦來說，就成了發展中的最大問題。其中某幾艘新驅被戲稱為「八國聯
軍」就不足為怪了。而整合這些系統需要時間試誤與學習，想要吃透這些系
統並發展屬於自己的架構，實現國產化的願望，就不是一朝一夕可以達成的
目標了。因為不斷的試作、試服役以瞭解這些系統在面臨實際操作中，所可
能產生的問題，就可為下一次整合改良的寶貴意見與實力儲備(註四)。而這
此就造成了中國新驅不斷下水，卻無以定型大量生產服役的根本原因。而在
這樣的情況下，若稱這些新驅將建構新一代的遠洋海軍，從綠水跨到藍水，
那如果不是刻意著眼於宣傳的目的，就未免失之於好傻好天真了。
(未完待續)
(註一)「兩條腿走路」的策略是中國用語。意思是對於同一個目標，採用兩
套截然不同的並行發展計畫。用以在其中一個計畫失敗時最少還有另一個替
補的計畫。這對因為國際武器禁運，而必需自己摸索整合各種外購次系統的
解放軍而言，不失為一種安全的發展模式。如051C與052A/B/C造艦計畫同時
進行，就是採「兩條腿走路」策略下的結果。
(註二)這不是開玩笑，很多武器就是因為原來的推動者與後來上台的主事者
是死對頭，或建軍的理念完全不同，而被迫黯然退出歷史舞台。
(註三)以052計畫為例，雖然統稱為「旅海級」，但是其實又分052A/B/C三
種幾乎截然不同的構型。其中052A只生產一艘，為(167)深圳號。052B只生產
兩艘，為(168)廣州號、(169)武漢號。最後的052C直到目前亦只生產兩艘，
為(170)蘭州號、(171)海口號。
(註四)一直有個說法指出，052A/B/C計畫中的「小步快跑」策略，都是為了
最後的052D型做準備。到了052D型時將會定型並大量生產，以作為艦隊防空
中堅與組成未來的中國航母護衛艦隊。但是目前這個說法無以證實，而且細
究目前公開的消息，宣傳文章的成分居多，因此在這系列文中暫且不討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.178.132
噓 moist :一堆政治的鬼扯就免了吧 59.120.88.72 04/24 17:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: roxinnccu (觸身球專家) 看板: Military
標題: Re: 【昨天的遠洋大夢】中國解放軍的護航之旅!(上)
時間: Fri Apr 24 17:22:54 2009
那個部落格/網誌的軍事文章我全看過了
我只能說，一件事情真的可以因為你寫文章的出發點不同寫成完全兩回事
不是說他寫的都不對
但就是有點韋小寶+太過武斷+政治論述太強
話僅於此
作者不想吵架+被人電的話，別轉到這邊來了
轉去八x版比較適合
還是轉文的就是那個部落格主？
估計教授應該會把這些文刪掉吧，
如果刪掉的話順便也可以把小弟這篇文刪掉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.68.98