推 a8825252:謝P大發文指教 謝謝 02/26 16:41
推 vinx:先m~P大的文章也是很讚的喔~ 02/26 16:43
1. 在台灣，「無照」跟「肇事責任」的判斷無關。
出於單純的邏輯思考，固然會認為「要是你能夠遵守道路交通法令，無照
不上路的話，就不會發生事故」，也就是認為：
若（因無照而）不上路，則車禍不發生
上面黃色的敘述固然為真，但是「若P則Q」與「若非P則非Q」兩者不是等價
命題，不能反推成「無照上路必然發生車禍」，兩者之間沒有因果關係，民
事侵權與刑事責任都無法「僅」因無照而成立。
2. 「無照」涵蓋的層面很廣，有基於安全理由而無法獲得駕照的人，例如未成
年人（無法達到安全駕駛的注意義務）、身體有缺陷的人（全色盲、肢體殘
障至無法安全駕駛），但也有基於懲罰原因而無法取得駕照的人（酒駕前科
、罰單未清被吊照）。
前者若上路而發生車禍，車禍的「原因」（因果關係）會是他們的年紀、身
體缺陷，而非「沒有駕照」；後者上路而發生車禍的原因，則需要依車輛的
保養狀況、駕駛人的專注力、天色明暗、地面潮濕…做具體判斷，與是否持
有駕照同樣沒有關係。
簡言之，肇事責任的判斷，在於當事人是否能夠依「一般人的標準」小心駕
駛（一般注意義務），跟是否持有駕照是無關的。
3. 其實我不贊成用軍人的身分去威嚇對方，尤其當對方的肇事責任相對較小的
時候；雖然這麼做並不違法，但總覺得在理字上說不太通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.146.155