※ 引述《zlock (ya!!)》之銘言：
: : 是不是也該想想軍人要盡什麼義務呢？
: 國防役也是服役的一種
: 全名叫國防工業訓儲預備軍官預備士官
: 既然是軍官或是士官,也算是軍人吧??!
根本不是，是平民。
並沒有現役軍人身份。
: 在服役期間算是有盡到軍人的義務
: 但是沒有軍人應有的福利....
: 我覺得國防役制度的確有問題,將來應該
: 要加以修正,不要再有四年役期限制,三個
: 月新訓後就授予退伍的證明,這樣應該比較
: 合理吧...
我認為這樣更不合理。
我是從課予服役義務是加限制於人民自由的觀點來看的。
當然，想法並不完整，我只是根據一般我們會"抱怨"的點去想
既然國防役大家抱怨的是被綁四年，
國防役限制的其實是選擇職業的自由，
義務役，所限制的自由不只選擇職業、居住遷徙、甚至人身自由...
何況還有更好衡量的部分："利益"，
當兵的薪水有到基本工資的要求嗎？
我承認自由是非常模糊的概念，甚至可能沒有獨立可被辨識的特徵，
而且不同種類的自由如何去衡量也非易事，
但自由卻也是大家抱怨或衡量"爽不爽"最重要的觀點之一。
另外，如果討論到兵役，
其實有個也常被提到的問題：何以女性不必負擔這樣的憲法義務？
只因為法律規定男子才有服兵役的義務？
隨著時代的演進，是不是該修正兵役法的時機？？
女生天生不適合當軍人？
不適合當軍人的人可以服替代役啊？
難道沒有具有服國防役所需專業知識的女生？
我覺得這裡面牽涉太多關於自由、公平的問題，
但是對我而言太抽象了，我能想到這是個問題，但我說不清楚。
但是情感上我會感覺不平。
之前有人提到國防役是對國家有利的制度，
節省國家財政負擔、解決兵源過多的問題，
我想我還可以加上一個好處：已經成為變相的產業役的國防役
才是維護國家安全真正的力量。
台灣的安全建立在政經環境，
國防役讓高科技產業，台灣經濟的主力，
節省相當的人事費用，
（由政府用抓他回去當兵為擔保員工乖乖工作四年）
服一般兵役的人，不過就是跟著狗官虛偽造假混日子，
對台灣的貢獻在哪裡？？
浪費自己兩年時間，也浪費國家的糧食。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.98.48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ahyang (頭部共鳴ﳿ︠ ) 看板: Militarylife
標題: Re: [轉錄]監院：國防役有違公平
時間: Sun Jul 20 03:38:53 2003
※ 引述《snakeeyes (唉！老天不保佑！！)》之銘言：
: 我覺得前幾天監察委員建議的辦法不錯，
: 未來國防役應該不能只限定理工科系畢業的役男申請，
: 也就是讓讀文法商的畢業生也可以有機會服國防役，
: 畢竟，高科技公司也是需要這方面的人才，
: 只是需求多寡的問題而已，
: 讓每個役男都有機會提出申請，由政府或民間企業來篩選，
: 當然，醬子的辦法絕非完美，
: 但的確也是現在制度的改善了........
我的意見是：監察院果然是個摸頭院。
沒錯，這裡有個關於機會"公平"的爭議，
另一個爭議在於開放民間公司申請國防役本身。
從廣義的兵役來看，指人民有義務付出勞務給政府，
用來處理公眾的事務，為什麼不被謹慎使用在有公共財性質的事物上？
而把這樣的人力資源安排給某些產業運用？
產業有廉價的、具技術的勞力，節省的成本會促進公共的利益嗎？
說真的，請教一下，現在民間公司的國防役男真的在從事國防工業的研究？
或著，至少是具有公益性質的服務？
還是說穿了政府只是私益的競技場？
為什麼要給產業廉價、可剝削的勞力？
這是不是一種不尊重人力資源的市場價格機制的制度？如此決定的理由？
說難聽一點，這是個交相賊的制度，
只不過是政府不用兵役剝削理工科碩士以上的役男，
把這個工作讓給私人產業來做，
讓理工科碩士以上役男可以選擇一個對他比較不痛的方式。