[分享] 若P則Q:Fashion v.s. Money

[bernie002 (I LOEWE YOU)]

對於幾乎是"月經文"的時尚與金錢之間的關係 儘管討論了那麼多次
我還是想提出自己的另外一種角度 提供另一種思維

若P則Q是數學上的命題 用在Fashion上 我令"若要時尚 則要花很多錢"
接下來證明命題真假
若要時尚 則要花很多錢的否逆命題為 若不花很多錢 就不能時尚
時尚的定義因人而異 價格的高低我以路邊攤或平民品牌 V.S.高級專櫃品牌來區分
平民品牌的剪裁 設計 質料 大多不及高級品牌 這些都反映在價格上
但產品的本質是一樣的(襯衫就是襯衫 只是剪裁 款式 質料等等不同)
雖然看起來也許質感不一樣 但呈現出來的LOOK是相似的
所以有人覺得既然相似 買便宜的就可以
有些人則覺得 質感很重要 隨個人價值觀不同 挑選的產品 以及標準就不同
回到命題
舉Akko板大為例 (因Akko板大為公認Stylish Person 望板大見諒)
Akko都能用不是太高單價的東西 而有型 而Fashion
當然Akko搭配功力強 無庸置疑 但也證實 非高價才能Fashion
高價能Fashion不需證明 但高價的東西也能很unfashionable 許多名人皆為實例
用高價 有設計感0的單品點綴是不錯 但本末倒置就不好了
寫這篇不是我很有型 而是突發的一點感想跟大家分享 :)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.40.172
推 ooopooo:大意就是：Fashion≠Money。That's all.
推 nEOpReNCeDo:Fashion,Money彼此非充份且必要條件  XD
推 bernie002:這就是我的意思:) 看看就好
推 cyit79:大推鳥尼~~~
推 akkoayumi:你邏輯真好,我都忘光光~
推 DDHH:先claim等義命題 再舉akko大的反例推翻(for some即可)술XD
→ DDHH:聽說是高一新加的課程 :p
→ DDHH:不會是在BBS上寫作業吧 (偷笑XDD)
推 LinkiNParK:我看的眼花撩亂了  XD
推 saceee9:Good...最近板上開始走邏輯與學術路線了~
推 HolyStaff:我看到的未來的芒果大師...青出於藍阿 orz
推 dbeat:剛唸完書看到這篇有一種鬼打牆的感覺
推 nikesister:等我溫書一下 改天來寫統計學v.s.搭配
推 mucan:我討厭數學阿阿阿阿
推 liter520:原PO~ 我才剛好在上這個邏輯問題咧~(剛進去高中~茶~)
推 bernie002:一個一個回.. cyit79 Akko 謝謝^^
→ bernie002:DDHH大 我沒有呀.. 我在應用我學的 XDDD
→ bernie002:棍姐 可別這麼說 我哪比的上芒果大師..(汗)
→ bernie002:低比特大 Liter 我也正在學這個呀.. 我跟LITER同一屆