Re: [討論] 中價位和高價位的衣服

[soc0406 (soc)]

※ 引述《AX5229 (清香白蓮)》之銘言：
: 今天晚上在整理衣服時剛好想到一個問題
: 就是看到衣櫃裡那些中價位牌子和幾件高價位牌子的衣服
: 有時就在想說多那麼多錢真的有成正比嗎??
: 個人是認為質料上是不會差很多然而剪裁上好像就已經
: 有先入為主的意識高價位的剪裁就是較好(僅限個人想法)
: 還有大家在買衣服時大多是看好看就買還是堅持只買自己喜歡的牌子啊?


這個真的很有意思

讓我想到前陣子某則國外新聞，麥當勞跟星巴客的咖啡一向價差很多
可是當麥當勞跟星巴客咖啡換到無法辨識的容器裡，讓人試喝時，
麥當勞的評價並不會輸給星巴克，反而很多人都覺得好喝多了。

其實這個測驗有它的盲點，首先麥當勞跟星巴克提供的服務不一樣，
品牌訴求的對象也不一樣。的確，這個測驗將行銷與服務等因素抽離，
光就產品本身的評比有它的意義，不過在消費市場上，
很多時候（或者大多數時候）產品的本身如何，
其實是一個很小，甚至一點也不重要的因素。

而且這個「單就產品品質」的評比在食品上還有算那麼點用處，
就是好吃不好吃而已。
可是有更多，不是食物這類的非必要性的消費中，產品的角色老早就不是關鍵的。
有太多因素介入我們如何思考一個產品的價值。

就像我們可以討論「LV的品質跟它的價格是不是成正比」，
但是這個討論基本上是沒有意義的，
因為買LV，就是買牌子，就是買文化，就是買一種階級。
這些就是產品本身。

你可以不買帳，或是你只是很單純的認為LV的品質好，所以購買，
這些個人理由其實不會妨礙LV之所以成為LV的產品狀態。

這意思就好像我們其實知道一條A酸只要100，
不過我們仍會相信，而且認可一罐3000，
但是沒有可靠藥性及醫療效用背書的保養品可以持續存在。

衣服那更不用說了...
有的人有衣服穿就覺得可以了
有的人只要穿NET就覺得很美
有的人沒有穿設計師的就沒信心

所以某些產品賣的是「有就可以」，某些則是「穩定不出錯」，
有的產品賣「創意」。
所以什麼叫做一個真正好的產品，產品應當具有什麼特質，
應當值什麼價格，各有道理--而且，各佔山頭絕對必要～要不然

資本主義還搞什麼呢 XDDDD


好像扯太遠了...囧





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.162.202.49
推 wxoox:我很喜歡你說的
推 MostAlone:推　
推 bevis1104:push
推 birdychang:好文
推 way0963:挖挖，大大唸社學的吧
推 hyde235:想必您正在研讀符號學吧.......
推 eatpower:好文推!
推 walt08292001:商品中的附加價值，還有感覺消費。
推 lishiter:好文
推 christma:好文!!!
推 lesbw:好文!!!!
推 CH3OHa:推一個...我也覺得星巴克的沒有很優...
推 evart:不賴唷
推 TRICKYKID:「各有道理，各佔山頭」的說法並不準確，因為它彷彿在告
→ TRICKYKID:訴我們資本主義社會是個「多元」的社會，其中各種立場都
→ TRICKYKID:有它的價值。然而，現實是有的立場說話就是比較大聲，有
→ TRICKYKID:的立場就是擁有更大的權力（或者說「被允許」擁有）。所
→ TRICKYKID:以，我們會看到喝星巴克咖啡的人不屑麥當勞，卻很少看到
→ TRICKYKID:喝麥當勞咖啡的人不屑星巴克。兩者的位階其實並不對等，
→ TRICKYKID:所以也都稱不上是「各有道理」的「多元」之一。
推 vinsonyu:講的太好啦!!
推 krux:雖然我不喜歡星巴克  不過我覺得麥當勞真的比較難喝
推 kotw15:好文推
→ joliebebe:一句話  符號行銷
推 oasisb4b3:推～
推 kingil:好文推