Re: [討論] 不好意思我潑一下冷水

[thirdlittle (小三)]

※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言：
: 1. 投手上限是100球 哪來的，合理嗎？
: 很多人都會質疑這點，PAP^3公式裡面的NP-100為什麼是100？為什麼不是120？
: 簡單敘述請看：http://geppyxx.pixnet.net/blog/post/27994421
: 文章很長，不過看一看比不看來得好。

看完了，感謝~~

不過 我的困惑就是

1.這個100球 是怎麼訂出來的

  有沒有做修正的可能?105球？ 95球？

  因為我只看到一個公式和結論

  如果論證的過程有交代的話，或許會比較讓人理解

  疲勞值 隨著球數增加 是以立方成長 為什麼影響這麼大？

2.他有提到公式怎麼訂出來 跟春訓的訓練設定有關

  可是這還是沒有回應到 為什麼教練團要設定100球為界限

  那如果訓練方式不同，是否就可以提高這個界限？

  和投1休4有無關係？投1休5~6，是不是還是會一樣？


3.如果說這個公式的論證過程已經可以說明

  這和投幾休幾無關 和東西方訓練方式無關 和人種無關

  甚至是說mlb只一定會更好不可能更差的話

  那我想就很具說服力了~


: 2. 日本投手比較耐投，所以國情不同？
: 基本上日本投手之所以耐投，差不多跟CPBL早期那些怪物投手可以動不動完投道理差不多
: 最簡單的解釋，就是投手太好，或是打者太鳥
: 比如說，早期陳義信可以78球完封勝，是因為他的等級超越打者太多
: 陳義信的速球一旦提升到140+，當時的中華職棒沒人摸的到，所以他平常省電投球
: 要是碰到危機就把球速提升到140+以上丟進去，反正不是摸不到就是打不好
: 日本投手到了美國去，當然好投手還是好投手，但是再也沒辦法動輒超過120 球完封勝
: 理由很簡單，不是為了什麼「保護選手」，而是這個選手已經丟不出品質夠好的球
: 想贏，就要把他換下來，不然放他在那邊跟放台發球機沒啥兩樣
: 回頭來講，這樣丟真的沒問題嗎？
: 比如說很耐操的松坂牛肉好了，2001年丟個驚人的240 局，隔年就炸了
: 西武在那一年把張誌家當松坂大輔操，結果張誌家沒多久就跟著炸了
: 操投手就跟操機器一樣，一次沒事、兩次沒事不代表可以把操投手當成常態 -_-

1.日職投手前往美職這應該不是重點吧

2.關注的重點應該放在NPB這個聯盟本身吧

  在日職常常會120特攻 或者至少比較常見之情形下

  是否NPB之投手生涯確實比較短？如果比較短的話，又是什麼原因造成的？

(1) 如果說，結果是日職投手投手生涯比較短，

    原因是比較容易受傷，比較容易受傷又是因為投手過度濫用的話

    那應該可以讓MLB使用投手的標準與界限 適用在中職上 更具有說服力

(2) 如果說，沒辦法發現日職投手生涯比較短

    或者說沒辦法發現日職投手比較常受傷

    那會讓人懷疑 MLB的投手使用標準與界限

    是否可以當然適用在其他聯盟上


: 3. 為什麼老是提MLB ？
: 簡單回答這個問題，因為MLB 自1903年以來已經打了108 年的職業棒球
: 這些年累積下來的經驗比起「我感覺™」「我認為™」之類的玩意可靠的多
: 一個教練從小開始打球，就說你有30年經驗好了，在大聯盟108 年歷史面前還是小菜一碟
: 當然一定會有人說什麼大聯盟強投豪打，跟亞洲棒球表現不同
: 所以MLB 的經驗當然不能適用於中華職棒，我會這樣回答：
: 中華職棒1990年成立，前幾年的累積的數據和1910年代的MLB 差不多
: 這代表中華職棒在打人家1910年代的棒球，投手、打者的表現其實也差不多
: 基本上棒球就是棒球，不會因為跑到亞洲或是跑到台灣就不一樣
: 只是人家已經跑了108 年早就準備要探索天外魔境了
: 我們還在自我感覺良好的走人家早走過的路順便嚷嚷「國情不同不能混為一談」而已 -_-


(1) 有MLB的標準作為借鏡 當然比天馬行空的自我感覺 來得可靠多了

(2) 但很重要的是 我們也應該去探討MLB標準適用在我國職棒上

    有沒有修正的可能？是不是應該做修正？

    以更加合適於我國職棒的環境下

(3) 我好奇的點，就是能不能說明 MLB標準 並非國情不同不能混為一談

    相反地，MLB標準就是國情不同 也應該比照辦理 能不能說明這點



先這樣回應 我要出門了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.44.189.54
推 pasaword:要先進國家放下身段去配合一個落後國家..
→ pasaword:你要不要把上一篇文章還有延伸閱讀在看看
→ ggman2006:怎麼好像站內信阿
推 wilsonno1:第三個就在回答你的第二點....
→ sPz101:這篇可以濃縮成"我們有我們的玩法"嗎XD
推 wilsonno1:你的關於日職的問題他已經回答你了
→ wilsonno1:你關於MLB和中職的問題他也已經回答你了
→ overpolo:你可以好好重看幾次  裡面還提到春訓問題
→ kaojet:你是學辯論的嗎?
推 changeid:這篇非常精典 可以當做廢文的範例 也就是
→ changeid:別人拿出資料 自己完全無法反擊時 不斷丟
→ changeid:出問題質疑別人 自己完全不做功課不查資
→ changeid:料 最後補一句出門掰掰就好^^
推 citynight:推樓上。強辯倒是很厲害。
推 shortoneal:你問的問題嚴格來說文章都有...
→ shortoneal:古早應該都有人寫相關論文,真的找給你
→ shortoneal:你也不會看吧
噓 dean0213:大家都太仁慈了 還讓原po賺推 那我先來吧
→ chdc:一篇文章都不想仔細看了 你丟論文給他 他也
→ chdc:只會開無視 然後繼續問吧
噓 KeeperOf7Key:I'm the law!!!!!
噓 shortoneal:只能說你很適合做論文審查
噓 DM1984:
噓 wang7752:科科
噓 dpuls1024:那敢問台灣何德何能可以不適用？
噓 sadnight:反正他只想表達我們有我們的玩法XD
噓 rooted:所以土法煉鋼試到真的壞了就知道極限在哪了
→ Madthief:壞了可以說個人體質不同,換人測極限....
噓 hareluyac:錯，台灣人都是賽亞人，其他國家都賤民
→ hareluyac:所以當然台灣人不適用
噓 dunntw: 開無視 然後繼續問
→ MinChuan:我很想知道,人家有100多年的經驗
→ MinChuan:為什麼不好好學習呢?還我們有我們的玩法?
→ MinChuan:打了100多年的棒球,MLB八成在棒球場上會
→ MinChuan:發生的任何事大概都發生過了吧
噓 Iser1ohn:連球打到鳥都發生過，大概也沒啥不會了XD
噓 MinChuan:拜託,打到鳥算什麼?連小蟲子攻擊都發生過
→ MinChuan:而且這還是最近10年發生的事,想想100年內
→ MinChuan:能有多少記錄?
→ Madthief:中職的假球頻率,這個MLB還沒發生過....
→ MinChuan:那是因為人家會學乖,而我們只會自我感覺
→ MinChuan:良好...
→ Madthief:明明就是管理層在測試不同國度的良心指數
→ MinChuan:1903創立1919黑襪事件,大約是MLB成立16年
→ MinChuan:那就算是自我感覺良好,良心道德管不了人
→ MinChuan:制度才能處理!! 對了當年白襪放水球員
→ MinChuan:全部終身球監,台灣有很多人才,但是台灣
→ MinChuan:高層似乎都是腦殘...
噓 pal42204:人家給你標準不用 請自己提出標準
→ pal42204:不願意去研究就照做
→ pal42204:人家花了多少心力在球員的保護上
→ e1000060:都只要人家來回答你問題是怎樣
→ e1000060:不會自己先研究後提出看法在討論阿
→ e1000060:可惡~CD中沒辦法噓
噓 RobertAlexy:好文
噓 leonhsieh:歡迎來到溫馨和樂的桃猿鄉