推 mtgun:我手滑自己刪文..果痴漢回文了 XDXD 140.114.54.138 06/06 10:05
推 Debugger:無妨 後面那段我以前沒講過 69.162.28.246 06/06 10:08
※ 編輯: Debugger 來自: 69.162.28.246 (06/06 12:40)
※ 引述《mtgun (槍山)》之銘言：
: 請去看 Baseball 版 3613 篇文
更新一下
你引用那個比較古老
用的是場數 代守多的人有些誤差很大
Sabermetrics 板 467, 518 比較可靠
用防守局數來算的
: 我就是屬於懶的做檢視他們的工作..而我選擇直接相信他們
: 我這樣的想法很可能會出問題..但是也因為這樣
: 當我懷疑他們的想法時..我不應該說什麼請 "拿出佐證" 之類的話
: 因為他們自己為了要做這些批評與評價..早在很久以前就做了很多佐證
: 再次強調
: 想要反駁他們
: 沒有花跟他們一樣多的時間在做"研究"
: 那比他們還要站不住腳
說到不相信別人做研究的結果
以前也曾跟別人談過這問題
當時的主題是 Bill James 用了一堆 MLB 的數據發展出 Win Shares 系統
那麼我在沒有去檢驗可靠性之前就拿來用是否太過草率?
如果我去考試 一百分的申論題我只有個大致的概念 但是有些地方沒把握寫對
那麼我是應該盡量寫出來 看能得幾分 考完之後再加強不熟的地方
或者應該盡量寫出來 看能得幾分 考完之後就算了
或者應該直接放棄這次考試 非等到一定要考滿分才去考呢?
我選擇了第一個選項
雖然還有些地方懷疑 但也不是一無所知
而如果日後發現問題仍然可以修正研究結果
甚至問題如果太大 整個研究重作也未嘗不可
研究結果即使錯誤一樣可以從過程中學到東西 但是不研究則一事無成
回到 Win Shares
一開始我直接使用公式而未檢驗的很多 舉幾個例就好
比方說 Runs Created 與 Component ERA
後來發現直接用 James 版公式調個比例以配合中職較高的失誤與非自責分率就很好用了
還有這幾天才在算的估計防守局數也一樣
直接用了好幾年 前幾天才確認說至少近幾年的估計是相當準確的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.162.28.246