推 kyo017baby:一直繞著這兩個字討論 實在不會有結論 219.68.104.247 09/23 13:27
→ pal42204:紅中就想贏阿! 然後就亂搞 就這樣阿 218.173.12.21 09/23 13:45
我怎麼覺得這個討論串越討論越不像我要說的事情了
我先說說我的想法，跟為什麼我說我自己叫作護航派的好了
我自己覺得的護航派是："比較"站在教練的角度來想事情
我會希望事情都可以知道的比較詳細再來下定論
所以我會想要知道教練的中心思想之後，再來討論他的調度
而為什麼一開始會說這不是護航文
這是因為，我認為我那一篇沒有在幫洪一中講話 (如果還是覺得有的話，那再解釋吧)
我那一篇的意思是在討論"提出調度有問題"這一件事
從頭到尾我都沒有要討論"調度"
※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言：
: ※ 引述《dagoma (阿盛)》之銘言：
: : 只是罵的沒有你激烈而已，只是數據沒有你完整而已，
: : 就是護航嗎？
: 我再說一次
: 所謂的「護航」者，意思是說
: 當Ａ提出論點、提出質疑在罵教練團的時候，Ｂ反駁Ａ的意見
: 其反駁的論點不是Ｂ從自身收集的情報與知識出發觀察現象並解釋戰術與調度
: 而是立足於「教練團有我（們）不知道的思慮」上
這話我同意，可能我po文的語意讓你搞錯
只是我要反駁的東西是，你 "提出調度有問題" 這個 "動作"
而我所抱持的論點是：只要是神經沒有問題的人，做出某項事情都有他的原因
可是我們不知道他的原因就抱怨他做的事不對，這樣是不是很怪
我覺得我提出的論點是可以OK的，
不像你上面說的護航派的的論點理由怪怪的
如果你還是覺得怪怪的，那再討論
: 這種人若不能稱之為護航，那我不知道什麼才叫護航
: 如果說對方也有提出有力的根據與論點來好好討論，那我還說「護航護得太超過」
: 那就是我的錯了，但是實際上又是如何呢？
: 有關於所謂爭論這種事情，我在本板
: #13iwxJKa (Bears) [ptt.cc] [熊迷] 說不的理由
: 這篇文章裡面，我已經把立場表達得很清楚了
: 教練的身份不能作為專業的理由，教練的決策不是不容質疑
: 當然，反對教練決策的文章當然也不是不容質疑的
: 只是－
: 如果所謂「贊成的理由（或說：反反對的理由）」只是
: 1.提供文明服務、創造和諧網絡：大家不要吵架，一起替球員加油吧！
: 2.教練一定有他的理由（即使這個理由很蠢，或是自己不知道）
: 這樣的話，那麼所謂的爭論根本不會往正面的方向發展
: 所謂「真理越辯越明」這樣的事情，只存在於雙方都具有自我立論根基的情形之下
: 既然要參與討論，就拿出自己的理由來
: 而不是拿著一個虛無飄渺的「別人或許可能有的理由」然後進來和別人討論
: 拿一個自己都不知道是什麼的東西來當作立論根基
: 我只能說那是對於自己文章的不尊重，也是不是一個良好參與討論的態度
: 要講「教練有理由（考量）」的人，請想辦法搞清楚教練的理由或考量到底是啥
: 然後再來跟別人說「你不該這樣說，教練有他的理由（考量）」
: 不然被人家講護航，也只是剛好而已
最後，還是再跟被我文誤導的人說一聲抱歉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.172.56