護航兩字本身沒什麼問題
重點是太不理性、義無反顧地之死靡他
而且情人眼理容不下一粒沙
不允許別人提出反對意見
偏偏他的溫柔只有你看得見
要你講也講不出個所以然
那看了真的令人不知道該說甚麼
※ 引述《dagoma (阿盛)》之銘言：
: ※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言：
: : 我再說一次
: : 所謂的「護航」者，意思是說
: : 當Ａ提出論點、提出質疑在罵教練團的時候，Ｂ反駁Ａ的意見
: : 其反駁的論點不是Ｂ從自身收集的情報與知識出發觀察現象並解釋戰術與調度
: : 而是立足於「教練團有我（們）不知道的思慮」上
: : 這種人若不能稱之為護航，那我不知道什麼才叫護航
: : 如果說對方也有提出有力的根據與論點來好好討論，那我還說「護航護得太超過」
: : 那就是我的錯了，但是實際上又是如何呢？
: : 有關於所謂爭論這種事情，我在本板
: : #13iwxJKa (Bears) [ptt.cc] [熊迷] 說不的理由
: : 這篇文章裡面，我已經把立場表達得很清楚了
: : 教練的身份不能作為專業的理由，教練的決策不是不容質疑
: : 當然，反對教練決策的文章當然也不是不容質疑的
: : 只是－
: : 如果所謂「贊成的理由（或說：反反對的理由）」只是
: : 1.提供文明服務、創造和諧網絡：大家不要吵架，一起替球員加油吧！
: : 2.教練一定有他的理由（即使這個理由很蠢，或是自己不知道）
: : 這樣的話，那麼所謂的爭論根本不會往正面的方向發展
: : 所謂「真理越辯越明」這樣的事情，只存在於雙方都具有自我立論根基的情形之下
: : 既然要參與討論，就拿出自己的理由來
: : 而不是拿著一個虛無飄渺的「別人或許可能有的理由」然後進來和別人討論
: : 拿一個自己都不知道是什麼的東西來當作立論根基
: : 我只能說那是對於自己文章的不尊重，也是不是一個良好參與討論的態度
: : 要講「教練有理由（考量）」的人，請想辦法搞清楚教練的理由或考量到底是啥
: : 然後再來跟別人說「你不該這樣說，教練有他的理由（考量）」
: : 不然被人家講護航，也只是剛好而已
: 你的意思是，只有你的標準才能決定人家是不是護航囉？
: 每一件事情都有一體的兩面，
: 我也說過很贊同你的說法。
: 但是人家就是沒有護航，
: 偏偏你以你「個人」的基準來看別人，
: 那當然覺得有護航啊！ 當然也有人會跟你有一樣的想法。
: 可是在我眼中看到的，只是比較沒有激烈的說詞，
: 只是還會多想到一層「嗯，也許紅中有他的想法吧」。
: 請問這種觀點到底跟護航有啥關係？
: 護航的話應該是說
: 「我相信紅中，他作的沒錯，熊隊自己不夠勇活該」之類的話吧？
: 討論事情就一定要一面倒嗎？ 你很喜歡被人家說護航護航的嗎？
: 你的想法我真的很贊成，但是你是不是也可以同樣的去看看別人為啥那樣說？
: 你的基準才是基準嗎？
: 別人就不能有自己的看法嗎？
: 不然你可以跟版主商量舉辦投票，
: 假如有超過30％的人「滿意及非常滿意紅中」，這個話題我就算了。
: 我相信現在的球迷絕對不會支持並覺得紅中是對的，
: 只是有些人的表達方式、看法、寬度、種種角度都不一樣。
: 難道一定要搞到全熊版都將紅中踐踏，版主規定「紅中與狗不得進入本版」才叫好嗎？
: 尊重一下其他人，OK？
: 但說真的，你批評紅中的部分，相當中肯。你把我想罵的說的很具體。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.32.54