推 BraveCattle:所以之前就說照CPBL的制度沒錯,但沒人 210.69.124.41 01/12 11:25
→ BraveCattle:不覺得CPBL有自己玩法的 210.69.124.41 01/12 11:25
推 chuck158207:合約年打這樣還只能31萬，比一萬元打 140.114.232.85 01/12 11:42
→ chuck158207:法還慘耶，不爽一下也是正常的嘛 140.114.232.85 01/12 11:43
推 VaROne:說句難聽話，不定期存續契約根本違憲 124.9.131.1 01/12 11:51
推 atltc:嚴重侵害工作權了吧?? 140.112.158.3 01/12 12:31
→ oryzie:當然沒有違憲，連有無違法都還有得辯，不然 90.206.186.48 01/12 12:38
→ oryzie:怎麼會到現在還動不了它？老實說，這種情況 90.206.186.48 01/12 12:38
推 BraveCattle:有沒有違憲大法官說了算,有沒有違法, 210.69.124.41 01/12 12:39
→ oryzie:要是在一般行業，沒有什麼好被動期待體制改 90.206.186.48 01/12 12:39
→ BraveCattle:也要球員去勞委會糾舉才會有行政解釋 210.69.124.41 01/12 12:39
→ BraveCattle:,基本上CPBL的球團都太好說話了 210.69.124.41 01/12 12:40
→ BraveCattle: 員 210.69.124.41 01/12 12:40
→ oryzie:革的，就是團結，衝撞。 90.206.186.48 01/12 12:40
→ oryzie:有個問題，我的理解是釋憲只能針對現有法條 90.206.186.48 01/12 12:56
→ oryzie:，職棒的契約行為，除了勞基法適用範圍的排 90.206.186.48 01/12 12:58
→ oryzie:除，聲請釋憲有可能從哪裡下手？ 90.206.186.48 01/12 13:01
→ oryzie:而且確認有無違法還是必然的第一步，但要解 90.206.186.48 01/12 13:10
→ oryzie:釋的法源，除了勞基法，還有別的嗎？ 90.206.186.48 01/12 13:11
推 BraveCattle:釋憲是指對法律或命令有沒有抵觸憲法, 210.69.124.41 01/12 13:33
→ BraveCattle:和違不違法可能層面不太一樣 210.69.124.41 01/12 13:34
→ oryzie:對阿，但沒有官司或明顯爭議（討論違法與否 90.206.186.48 01/12 13:39
→ oryzie:），要讓公務機關、法官或立委覺得有聲請釋 90.206.186.48 01/12 13:39
→ oryzie:憲的必要，也不容易吧？ 90.206.186.48 01/12 13:40
推 BraveCattle:所以要靠人來衝撞一下XD 210.69.124.41 01/12 13:43
推 lwei781:要有人上法院玩一次 140.117.35.248 01/12 14:55
→ shepell:這是私權爭執 釋憲? 140.112.25.185 01/12 20:18
→ oryzie:假設是上法院，看官司怎麼打，重點是法官認 90.206.186.48 01/12 21:30
→ oryzie:不認定有聲請釋憲需要，也跟哪一個法條需要 90.206.186.48 01/12 21:31
→ oryzie:解釋有關。非常不容易，但若有一定社會輿情 90.206.186.48 01/12 21:33
→ oryzie:應該並非不可能吧？當然如果針對現有法條， 90.206.186.48 01/12 21:34
→ oryzie:就能找到有力之處，自然不用釋憲這種奢想。 90.206.186.48 01/12 21:36
→ oryzie:但說到底還是議題到底做不做得起來，以中職 90.206.186.48 01/12 21:40
→ oryzie:球員的現狀，只怕是阿婆生子…唉… 90.206.186.48 01/12 21:41
→ j3307002:中職球員這種沒種合法衝撞只敢放水拿黑錢 123.194.145.80 01/12 23:33
→ j3307002:的貨色,真的沒必要盲目亂挺 123.194.145.80 01/12 23:33