Re: [轉錄][新聞] 假球案 陳峰民無罪定讞

[cobrasgo (體重突破所有均線)]

※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: 檢察官的起訴真的算薄弱
: 我沒有看到新的判決文
: 但是一審的判決文上
: 檢察官的證據 能舉證陳峰民的
: 僅有蔡英峰、蔡森鴻的自白
: 以及蔡英峰的測謊報告 蔡森鴻(心律不整無法測)
: 其他都是自白 而且極少對陳峰民不利
: 蔡森鴻說將錢轉交給陳銘河 陳銘河轉交給陳父 其餘事情一概不清楚
: 陳銘河說 根本沒拿到錢
: 陳東興說自己為暗號手 做給黃俊中看的
: 黃俊中說他暗號大都是轉給投手 沒有轉給陳峰民 也沒有轉告陳峰民打假球
: 不但自白不少對陳峰民有利
: 而且沒物證
: 加上陳峰民辯護方要舉其他例證證明自己無罪
: 但法官認為檢方有舉證責任 而檢方證據不足
: 因此說無需將此一證據提出 即判無罪
其實重點只有兩個
1) 有沒有給錢，有沒有收錢

                給70萬
雨刷 ->　蔡森鴻  -----> 陳父(陳銘河)

蔡森鴻：有見面，有給錢
陳父：  有見面，沒收錢

蔡(願測謊，心律不整無法測謊)
陳父(不願測謊)


2) 蔡英峰有沒有問陳峰民錢收到了沒

蔡英峰：有進房間，問有沒有收到錢
陳鋒民：從來沒進過房間

蔡英峰(願測謊，測謊通過)


另外我補充一下
雨刷，蔡森鴻和蔡英峰所指證的人
除了陳峰民之外全都認罪(陳峰民是最後起訴的)
站在檢察官的角度
命中率這麼高的人證證詞
是不是可以採信？

老實說這裡面最大的瑕疪就是
陳父不願測謊
而咬的人卻願意測謊
============================

真相應該就這幾個選擇：

1) 沒收錢，沒打假球
2) 有收錢，沒打假球
   a) 陳父收錢，陳鋒民不知，當然沒打假球
   b) 陳父收錢，陳鋒民知，但沒打假球
3) 有收錢，有打假球

老實說如果陳父願意測謊
相信有不少人(包含我)會從半信半疑變成相信陳峰民

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.51.128
※ 編輯: cobrasgo        來自: 220.130.51.128       (03/29 17:38)
噓 changeid:那拜託你去幫陳爸測謊囉 等你結果
噓 trylin:你說有罪就有罪囉
→ cobrasgo:開噓了，鄉民們上啊
→ gelis:測謊的證據力本身就有爭議了...
推 winderY:測謊不一定準
→ winderY:看過某人的論述後 不得不同意敝校教授說的
推 MinChuan:無論如何已經被起訴了,就不能回來了
→ pingo0423:你的想法就是 不願接受測謊=作賊心虛 吧
→ MinChuan:只希望峰民還能繼續在棒球界發光
→ pingo0423:不過測謊器並不是百分之百正確
噓 jackhan:講得好像被噓能證明你是對的一樣 哈哈哈
噓 winderY:下人不可語上
→ cobrasgo:我從頭到尾只有針對"是不是無故起訴"來做
噓 yoorange:你扯了一堆跟你本來推文無關的東西。
→ MinChuan:我懂你的論點,但是我只能說:測謊不可盡信
→ cobrasgo:回應。我看完起訴書，覺得並不是無故啊
→ yoorange:cobrasgo:證據不足≠沒做過 <--這三小?
→ cobrasgo:這句話有問題嗎？
噓 jackhan:那只是"你覺得" 並不是你所謂的"事實"
→ yoorange:我很努力想看懂你這篇費力文跟你本來惹起
→ cobrasgo:事實就是我不知道，所以用否定語法
→ yoorange:爭議的幾個推文間的關係，但怎麼看都像在
→ yoorange:鬼扯。
→ cobrasgo:看不順眼就開噓吧，反正多數人也只能噓XD
噓 jackhan:不是像 根本就是
→ jackhan:少在那邊裝的一副眾人皆醉我獨醒的樣子
→ jackhan:笑死人了
→ cobrasgo:我會回evangelew的文代表他真正有在看，
→ cobrasgo:所以他是可以理性討論的人
→ cobrasgo:簡單的說我是回給他看的，不是諸君
→ oryzie:老實說你的問題就在姿態和口氣…
噓 yoorange:我是可以用我羸弱的刑事訴訟法跟你理性討
→ cobrasgo:被這麼多人戰還能保持理性，不容易了啦…
→ yoorange:論啦，但你根本上的不懂和誤解太多，這太
噓 jackhan:喔 那你可以寄信阿 幹嘛占用公用版面
→ yoorange:累了，我懶得。就當你醒我醉好了~
→ cobrasgo:也許有人想看不同的意見啊
→ cobrasgo:yoorange大這個我有興趣，可以請你回信嗎
→ cobrasgo:我不是反串或是有任何負面的意思
推 sigrid0331:恩 推你  我的確想看不同意見
→ cobrasgo:在板上電我也ok，要回信也ok，我是真的想
→ cobrasgo:知道自己的謬誤在哪，先提個兩點就好了？
→ cobrasgo:不過刑訴的話是用252條第10款嗎？
噓 lwei781:用大刑好了
噓 v2ssili:要回給e大看就寄信啊 還po上來做什麼? 還
→ v2ssili:指桑罵懷的暗指其他人不理性啊
噓 eric20:去google起訴書和判決書很難嗎
→ eric20:不要斷章取義
→ cobrasgo:這篇就是判決書的內容啊XDDDD
推 eric20:者只是判決書引述起訴書的一"部分"
→ eric20:判決書都一一駁回了
→ cobrasgo:I服了U XDD
→ aloness:拜託你去幫吳健保測謊一下
噓 SPIII:所以檢察官採信 但是法官不信 你還想怎樣?
→ SPIII:從推文第二句就離題 還說你只專注在無故起訴
推 JungHowe:我路人 起訴書我竟然GOOGLE看完了= =
→ JungHowe:C某斷章取義的真嚴重，測謊部分法官已經
→ JungHowe:不採信了，你竟然舉證測謊，而不直接引用
→ JungHowe:法庭上的證言，足見你實在太主觀了
→ JungHowe:其他人通通認罪只有陳峰民矢口否認，堅持
→ JungHowe:沒放，然後三個人的證詞兜不起來....
噓 JungHowe:連何時何地何人交給陳峰民都兜不起來
→ JungHowe:關鍵的人說他不知道陳有放水  我想你大
→ JungHowe:概也沒看到吧= =  測謊測謊測謊= =
→ JungHowe:我有個問題舉手問一下 有強者可以回答我
→ JungHowe:嗎 為什麼陳峰民他爸證詞這麼重要，檢查
→ JungHowe:官，竟然不傳他作證，說他是親屬不足採信
噓 douglas56:照你的講法 隨便栽贓 那個人就有罪了
→ douglas56:就保佑自己不要遇到這一天哦
噓 kendozh:噓斷章取義
噓 wonderverge:等你考上司法官再來放話不遲…
→ wonderverge:不要把著起訴就講得沾沾自喜
→ wonderverge:如果檢察制度這麼可靠 還需要法院嗎？
→ wonderverge:何不改成檢察官檢審合一就好了
→ wonderverge:為什麼要有法院 你根本不懂其中的道理
噓 ttwell:唉唷 下班來看居然被噓爆了XD
→ ttwell:無罪會拿謝某某跟峰民來比基本上就不知道
→ ttwell:你論點到底在哪裡...
→ york1987:他的論點依據就是 我要與眾不同
→ york1987:別人說什麼我就是要故意跟別人不一樣
→ york1987:這樣才代表我有獨立思考能力
→ york1987:矛盾的是還認為有許多人跟自己的想法一樣
→ york1987:被多數人噓之後又說:反正你們也只能噓
噓 WTFCN:
噓 Iser1ohn:測謊不是神，會有很多因素影響測謊準確度
→ Iser1ohn:假如你只因為陳父未測謊就懷疑陳峰民
→ Iser1ohn:我只能說，嘿嘿嘿
噓 answerai3:好好笑喔 哈哈哈 看妳就是要爭就對了
噓 k730204:@@
噓 pasaword:測謊本身有沒有足夠的可信度都是問題了
噓 hlet:
噓 ALspeed:擬真行