Re: [轉錄][新聞] 假球案 陳峰民無罪定讞

[coldsnake ( ~放大絕~)]

鄉民兩造說法

支持者：既然無罪定讞 那就是清白的

反對者：只是沒證據＋檢察官不會無緣無故起訴人 所以峰民仍然有問題

--------------

我來說句公道話

一、法律有所謂的無罪推定 就是說沒證據以前 都是清白的
    那這個案子的「沒證據」 不只是起訴前沒證據 是甚至連審判完畢之後都沒證據
    那有點法學涵養的人 應該可以很大方的說：峰民 你是清白的

    當然 鄉民的心中還是可以保有懷疑 但在鄉民有辦法拿出更多證據之前
    請還是給峰民一個公道的評價：你「現在」是清白的

二、檢察官有很多手段和時間來找證據
    起訴前你可以找證據 起訴後也還可以找證據 一審的過程中你可以找證據
    一審輸了也還可以加強找證據 二審開庭後 你也可以繼續找證據
    給了檢察官那麼多延長賽的機會 還找不到證據

    這是代表峰民這個從小只懂打棒球的人 很會隱藏證據嗎？
    還是說 其實根本就沒有做錯事 所以本來就沒有證據？

三、檢察官的確不會無緣無故起訴人 但法官也不會無緣無故判人無罪
    民主法治的你我 要相信誰？ 當然是相信最後的仲裁者 法官啊！！

    不然以後都不要法官啦 檢察官起訴就等於判決定讞就好了


---------------

另外補充一下

一審由一個法官審理 二審由三個法官共同審理
所以這個案子一共是四個法官都認為證據不足

但鄉民還是選擇支持檢察官....

※ 引述《dagoma (兩津)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Baseball 看板 #1DaLbJrb ]
: 作者: if2 (祈福兔) 看板: Baseball
: 標題: [新聞] 假球案 陳峰民無罪定讞
: 時間: Tue Mar 29 12:00:17 2011
: 假球案 陳峰民無罪定讞
: http://news.cts.com.tw/cna/society/201103/201103290702437.html
: 中央社記者賴又嘉台北29日電）前La New熊隊捕手陳峰民遭控收賄新台幣70萬元打假球，
: 法院一審以證據不足判他無罪，經檢方上訴二審後，台灣高等法院今天仍判他無罪。全案
: 定讞。
: 檢方偵辦中華職棒假球案，指控由「雨刷」蔡政宜主導的職棒簽賭集團，透過陳峰民友人
: 向陳峰民父親遊說，透過陳父要求陳峰民打假球，陳峰民並在民國95年5月La new熊隊與
: 中信鯨隊在高雄澄清湖球場比賽配合打假球，而陳父事後收受「雨刷」蔡政宜的70萬元，
: 檢方去年3月間以詐欺、賭博罪起訴陳峰民。
: 法院一審時，法官因查無陳峰民與陳父打假球、收賄的金錢流向、通聯紀錄等證據，判陳
: 峰民無罪。檢方不服，上訴高院後，高院合議庭認為一審量刑無誤，將上訴駁回，仍判陳
: 峰民無罪。

--
                     　＊   ◤︿◣　　　　　　＊
  ╖        ╖              █●█　＊　　　        冷蛇愛嘶嘶...
  ╟─╖╙╖╟─╖╙╖＊  ╭╯██　　　　＊　　　＊  ▁▁ 
  ║  ║ ║ ║  ║ ║          █▊ ▂▃▅▅▄▂    ▕hihi▏
  ╙  ╙ ╨ ╙  ╙ ╨    ＊     █▉      ▂▅▄▆  ▕你好▏Fine不承認製造
                                 ▅▄▅▆             ￣￣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.157.205
→ cobrasgo:等一下"所以峰民仍然有問題"
→ cobrasgo:我可從來沒這樣說，請勿戴帽子
→ cobrasgo:我說過的話，幹過的事我一定承認。沒做過
推 askin5566:幹麼急著拉椅子坐  又沒人點名你
→ cobrasgo:的事請不要亂加在我身上
→ cobrasgo:明人不講暗話，反對者就只有我一個
→ evangelew:來不及了 上面自己一堆推文xd
→ sunrice: XD
→ evangelew:自己挖洞給自己跳
→ pasaword:自己坐這麼快XDDDDDDDDD
推 cobrasgo:因為我有guts面對自己講過的話啊
→ evangelew:= = 跳針跳成這樣 還自己說自己有guts
推 SPIII:不然你是指誰可能有做?
推 frazer:推
推 cobrasgo:會跳針的人是不會有17966的，好嗎
推 ggman2006:XD
推 askin5566:兩碼子事 扯在一起並不代表這邊也有guts
推 cobrasgo:我錯一定會承認，證據在17966。諸位有錯
→ cobrasgo:錯會承認的證據在？
→ cobrasgo:多人一致的論點不代表是正確的，這點我自
→ cobrasgo:己很清楚。道理邏輯就在那裡，不是100個
→ cobrasgo:人一起說就會改變
推 pasaword:當你自己跟所有人意見相左  是不是該想想
→ pasaword:為什麼？ 是大家蠢還是我有問題
推 SPIII:所以你只是單純想挑E大的語病?
→ pasaword:這世界的正確建立在多數決之上
推 cobrasgo:我本身是做期貨的，站在多數決之上早就畢
→ cobrasgo:業了
推 cyshian:看來要延畢了
推 SPIII:沒錯 多數決不一定對 但也不代表你沒錯
→ tuiry:可以不要再吵了嗎...相信就是相信
→ tuiry:不信就不信,事實就是看棒球人家都笑你看假球
→ tuiry:你也沒辦法反駁 已經被消磨過這麼多次信心了
→ tuiry:不要再內耗了
※ 編輯: coldsnake       來自: 114.25.157.205       (03/29 13:50)
推 cobrasgo:事實開始的原點是諸君把腦補的結果加到別
→ cobrasgo:人身上啊~
→ cobrasgo:我：峰民不一定沒罪
→ cobrasgo:鄉民：cobrasgo說峰民一定有罪
推 supersupau:cobras就乖乖的去挺cobras
推 ALspeed:你除了說 不一定 可能 或許 這種鳥詞以外
→ supersupau:自己球隊黑就要說別人黑
→ ALspeed:還有沒有別招
推 cobrasgo:保守看待事情也不行？一定要和鄉民一樣三
→ cobrasgo:秒內做結論？
→ HeculePoirot:陳峰民在現在的狀況下是一定沒罪阿
推 answerai3:被打臉完後 開始自我跳珍說自己有guts..
→ HeculePoirot:因為有沒有罪照理來說是請法官來判的
→ answerai3:你的想法意見很明顯 現在還在掰 ㄆㄆ
→ HeculePoirot:除非上訴以後法官認為罪證充足有罪
推 supersupau:自認為比法官有guts
推 dean0213:眼鏡蛇大要不要去細讀一下法概阿~
→ HeculePoirot:鄉民或許三秒內作結論  不過法官應該
→ HeculePoirot:不是三秒內作結論吧？
→ dean0213:如果沒有我可以借你
推 cobrasgo:17994，球隊沒了找一隊來支持也不行？
推 supersupau:又看不懂 借他也沒用
推 pasaword:捧個場所以咧 =.,=  我也會去捧聖衣的場
→ cobrasgo:看到諸君的邏輯我真是覺得高興，這市場還
→ cobrasgo:有很多肉啊XD
→ HeculePoirot:那也要你吃得到阿XD
推 eric20:就已經"無罪定讞"了...
→ eric20:當然每個人還是可以有不同的想法
→ eric20:但私心希望劉董讓峰民會來衝擊制度
→ EMH:依某少數人的邏輯，我也真是覺得高興
推 SPIII:現在是個是非題O有罪X無罪 你硬要寫個C
→ EMH:還好法官不是用玩期貨的方法判決
→ eric20:回歸司法和制度面才是健康的發展
→ SPIII:然後說別人都在討論O或X 不跟你討論ABCD
→ eric20:一直用"不成文"或"默契"讓人擔心
推 alex1212boy:應該虧不少..精神錯亂!!
→ york1987:是啦是啦反正無罪不代表沒有對吧
→ york1987:就像空氣一樣看不到不代表沒有對吧C版友
→ york1987:那我不禁想問 那究竟判斷標準何在呢 科科
→ mikechan:我認為峰民應該是清白的  但是棒球界的現
→ mikechan:實就是不予許他回來
→ mikechan:該考慮的是不是改規則  可能峰民已經來
→ mikechan:不及了  但是可以救到之後的無辜者