→ cobrasgo:樓上你確定是莫名奇妙的起訴嗎？ 220.130.51.128 03/29 12:24
推 cobrasgo:證據不足≠沒做過 220.130.51.128 03/29 12:26
→ cobrasgo:法官要判刑要有足夠的證據，不夠就不判 220.130.51.128 03/29 12:28
→ cobrasgo:但是證據不夠不代表這個人沒幹壞事，完完 220.130.51.128 03/29 12:28
→ cobrasgo:全全是兩碼子事 220.130.51.128 03/29 12:28
是拉，反正只要你心中就認定對方有罪，
就算今天雨刷出來開記者會說，
我保證峰民一定沒有打假球，
你還是可以無限的陰謀論假設下去。
因為一切都不需要證據。
只要一張嘴就可以...
→ cobrasgo:法律上的無罪不代表這個人沒幹壞事 220.130.51.128 03/29 12:28
→ cobrasgo:聽不得不同意見我也沒辦法，實務上是這樣 220.130.51.128 03/29 12:30
→ cobrasgo:檢察官不會無故起訴一個人，吃飽太閒嗎？ 220.130.51.128 03/29 12:30
當初江國慶被判死刑的時候，大家也是說這是司法正義阿
結果勒？
→ cobrasgo:如果檢察官和陳峰民有私人恩怨，那我信 220.130.51.128 03/29 12:31
→ cobrasgo:會起訴表示檢察官手裡有一些證據，但這些 220.130.51.128 03/29 12:33
→ cobrasgo:證據能不能讓法官信服，是兩回事 220.130.51.128 03/29 12:33
法官都覺得不能信服了，
你而可以在那邊覺得有罪？
是怎樣，你覺得你自己比法官才懂法律？
→ cobrasgo:目前看來是檢察官提出的證據不足以讓法官 220.130.51.128 03/29 12:34
→ cobrasgo:信服 220.130.51.128 03/29 12:34
→ cobrasgo:我早知提反方意見會這樣子的了，當初很多 220.130.51.128 03/29 12:36
→ cobrasgo:看似無辜的球員最後也證明有罪 220.130.51.128 03/29 12:37
但也很多被判有罪的人事後證明無辜阿
所以勒？
→ cobrasgo:再者一開始是有人說"莫名奇妙被起訴"，我 220.130.51.128 03/29 12:39
→ cobrasgo:純粹說出實話罷了 220.130.51.128 03/29 12:39
→ cobrasgo:球員的後路如何和是不是無故起訴是兩回事 220.130.51.128 03/29 12:40
→ cobrasgo:一次針對一個主題，無故分支會亂了焦點 220.130.51.128 03/29 12:41
你又說了什麼屁實話？
你看過起訴書嗎？
還不就是假裝自己很懂，自我感覺良好？
→ cobrasgo:現在是重點是"是不是無故被起訴" 220.130.51.128 03/29 12:41
→ cobrasgo:如果真的會無故被起訴，那中職該討論"起 220.130.51.128 03/29 12:42
→ cobrasgo:訴就永不錄用"的條款。 220.130.51.128 03/29 12:42
→ cobrasgo:所以"會不會無故被起訴"才是重點 220.130.51.128 03/29 12:43
事實就是告訴你真的可能有人，明明無罪但是被起訴甚至定罪
推 cobrasgo:我的立場完全沒變過，有邏輯的人看了就知 220.130.51.128 03/29 12:45
→ cobrasgo:我明明就只針對一件事，可是諸君要腦中補 220.130.51.128 03/29 12:46
→ cobrasgo:完說我認為峰民是黑的，那我沒辦法 220.130.51.128 03/29 12:47
你的論就是 證據不足≠沒做過
所以峰民 無罪判決也只是 證據不足≠沒做過
不等於沒做過，就是可能有做過
所以你就是暗示他可能是黑的阿！
這樣還不夠清楚嗎？
不用在那邊跳針什麼邏輯， 我就修過邏輯拉，
→ cobrasgo:我不是針對一個球員，我泛指被起訴但判無 220.130.51.128 03/29 12:49
→ cobrasgo:罪的球員，像謝左手也是 220.130.51.128 03/29 12:49
→ cobrasgo:法律上謝左手也是無罪，但我是不會信他了 220.130.51.128 03/29 12:50
→ cobrasgo:我沒有說檢察官一定是對的，我只是說檢察 220.130.51.128 03/29 12:51
→ cobrasgo:官不會無的放矢 220.130.51.128 03/29 12:51
你要跳針幾次，就算檢方不是無的放矢
但是檢方還是可能會犯錯
→ cobrasgo:謝左手被起訴是受招待，這是檢察官的證據 220.130.51.128 03/29 12:56
→ cobrasgo:陳峰民被起訴是組頭和其它人咬它出來，這 220.130.51.128 03/29 12:56
→ cobrasgo:就是檢察官的證據 220.130.51.128 03/29 12:57
你有看過起訴書
有看過再來說嘴好嗎？
→ cobrasgo:所以檢察官是隨便起訴人嗎？ 220.130.51.128 03/29 12:57
→ cobrasgo:所以結論是檢察官有沒有證據起訴？有 220.130.51.128 03/29 12:58
→ cobrasgo:證據成不成立？法官說了算 220.130.51.128 03/29 12:58
？
→ cobrasgo:諸位的主詞要換一下，我從頭到尾的主詞是 220.130.51.128 03/29 12:59
→ cobrasgo:檢察官，如果主詞換人的話是沒有結論的 220.130.51.128 03/29 13:00
→ cobrasgo:拜託一下回到源頭，起點是"無故被起訴" 220.130.51.128 03/29 13:01
→ cobrasgo:都是有證據->起訴->無罪，為什麼不行？ 220.130.51.128 03/29 13:02
→ cobrasgo:檢察官起訴哪個人沒提出證據的？ 220.130.51.128 03/29 13:03
→ cobrasgo:被組頭和其它人咬啊，這就是檢察官的證據 220.130.51.128 03/29 13:03
→ cobrasgo:所以到底檢察官起訴陳峰民是不是無故？ 220.130.51.128 03/29 13:05
不用一直在那邊跳針是不是無顧
就算不是無故檢方還是有可能因為犯錯而起訴
現實就是檢方認定峰民有罪的說法被法官打槍，
而且還打槍兩次。
而且打槍的理由是﹕沒有具體證據可以證明峰民打假球。
當然你還是可以繼續說﹕證據不足≠沒做過
反正說話不用附上證據，只用憑一張嘴就講很爽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.112.154
推 answerai3:啪啪啪啪~~~打臉打得非常響~哈 111.252.99.108 03/29 14:08
推 SGshinji:那個某C根本就來亂的阿 看他之前的文章就111.255.168.151 03/29 14:11
→ SGshinji:知道了 嘴砲一個而已111.255.168.151 03/29 14:11
推 dean0213:原PO打那麼多次臉~手很痛吧.哈. 124.9.195.242 03/29 14:11
推 Bearcome:無論如何 峰民都回不來了... 140.115.19.48 03/29 14:12
推 evangelew:這筆帳 有一半要算在蔡英峰頭上 114.24.74.83 03/29 14:14
→ ji394up:被打臉打成這樣 我都有點同情某C了 163.21.30.93 03/29 14:15
推 pasaword:我已經放棄回話了 反正都他講就好 61.228.68.64 03/29 14:15
→ pasaword:話說這跟做期貨有什麼關係嘛 =.,= 61.228.68.64 03/29 14:16
推 ChingLovER:上學期我是邏輯設計助教 163.22.18.21 03/29 14:16
推 SPIII:樓上 這就是某C的"邏輯"阿ˇˇ 219.69.114.118 03/29 14:17
推 ChingLovER:可能老師還沒教到，我再回去翻課本 163.22.18.21 03/29 14:19
推 thirdlittle:比起自己的想像 上一篇不是比較精確嗎 140.112.4.183 03/29 14:22
推 ebian:某C臉腫到說不出話來了 182.54.162.187 03/29 14:58
推 dreamsky007:只要看球隊還用不用他,就知道一切了! 114.37.68.243 03/29 15:09
聯盟的制度，問題也很大...不能這麼看
推 SPIII:這兩件事沒有直接關係吧 219.69.114.118 03/29 15:15
推 askin5566:真是精闢又中肯XD 220.143.21.38 03/29 16:07
推 laihom0808:某C該被打臉阿,每次都自以為是 114.24.136.7 03/29 16:14
推 mouse810:好腫阿QQ140.138.223.179 03/29 16:32
※ 編輯: dpuls1024 來自: 140.114.112.154 (03/29 17:10)