Re: [轉錄][今日] 桃猿向許文雄求償 敗訴

[mickchao (威士忌才是王道...)]

看到這份判決書，我只能說
La New請的律師真的不知道在想什麼
到底是真的不懂還是為了賺錢啊...

用98年定的契約去當95年打假球的損害賠償請求權基礎
用膝蓋想也知道會敗訴

一年一約本身是沒問題(先不論對球員是不是好)
但是訂約時本來就應該要有員工保證條款
就像是許志華那份一樣
如果許文雄那份契約有員工保證條款
用契約為損害賠償請求權當然沒有問題
有勝訴的機會

不過話說回來
連法官都知道許志華那份有員工保證條款
而許文雄那份沒有
La New請來的大律師應該也知道
怎麼還會只用契約來請求
應該連民法184、195一起用一用才對啊
就算契約部分敗訴了，至少侵權行為還有機會勝訴

結論：律師問題很大...

※ 引述《mapleone (mapleone)》之銘言：
: 判決書簡化版：
: 1.法官認定合約是一年一簽，所以98年簽的合約條文，
:   只有98年生效，不能溯及既往。
: 2.法官認定合約是一年一簽，在98年簽約時沒給簽約金
:   因此請求簽約金兩倍依然是新台幣 0元。另外最早的簽約金是那魯灣
:   公司發的，La New沒資格要賠償金。
: 結論：再繼續草創吧，吃到苦頭了吧。
:       一生只能領一次簽約金和一年一簽都快改掉吧。
: 附註：簡化版與判決書不符部份，以判決書為準。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.82.130
→ yomusic:法官知道是因為許文雄拿出來的
→ yomusic:另外許文雄簽了協議書上面討過 也沒用
→ yomusic:因為la new沒給許文雄簽約金
→ yomusic:另外照你這樣說 那每次訴訟都把有關損害
→ yomusic:賠償條文都用一用就好啦 你看看法官會不會
→ yomusic:準訟
→ mickchao:許文雄拿出來的話辣妞的律師也會看的到
→ mickchao:在言辯終結前追加訴之聲明就OK了
→ mickchao:簽約金的部分我覺得那是契約的漏洞
→ mickchao:我覺得那部分是沒救了
→ mickchao:我用184、195的理由簡單講就是侵害名譽權
→ mickchao:實務上184用到的機會非常多，只是看律師
→ mickchao:的訴狀定調有沒有寫到法官的心理罷了
推 asrser:侵權行為會遇到問題是台灣目前沒有懲罰性賠
→ asrser:償。加上劉老闆之前有說：「要他們吐出來」
→ mickchao:我明白，所以我已經跳脫「懲罰性違約金」
→ asrser:所以，律師才想要用契約來主張吧！只是...
→ mickchao:這一部分了，因為契約本身就是漏洞百出
→ asrser:這律師不知道到底有沒有花心思在研究...
→ mickchao:在訴之聲明再多一項184應該不困難
推 amelet:訴之聲明多一條法條？是請求權基礎多法條吧
→ amelet:？聲明裡不能寫請求權基礎…
→ amelet:或者你要說訴訟標的多一個民184也可以，但
→ mickchao:不，我的意思兩個訴之聲明是不一樣的
→ mickchao:一個是契約的一個是非財產的
→ mickchao:太法律面了還是不要討論的好  = =
→ amelet:好像沒有人在聲明裡列入請求權基礎…
→ yomusic:這樣是訴之變更或追加吧 新訴訟標的理論
→ amelet:我想你似乎誤解了訴之聲明的定義了
推 asrser:呵呵~~突然有種進錯版的感覺XD
→ asrser:不過，辣米哥還是可以另外依照侵權起訴吧～
推 amelet:抱歉！我好像已經離題了…
→ mickchao:我只是口語化而已啦XD
→ mickchao:訴之聲明不會寫184我當然知道
→ asrser:回頭想想，這也是法律野球耶ＸＤ
→ asrser:La new、Lamigo跟Law 都有La～～