[討論] 不要再替犯罪找藉口

[peiring (佩佩)]

詐騙集團說~這個世界對不起我,別人住豪宅我沒有,所以我去騙人沒有錯

小偷強盜說~這個世界對不起我,別人吃山珍海味我沒有,所以我去偷去搶沒有錯

殺人砍人說~這個世界對不起我,別人幸福美滿我沒有,所以我殺人砍人沒有錯

貪贓枉法說~這個世界對不起我,別人穿金戴銀我沒有,所以我貪污犯法沒有錯

強姦猥褻說~這個世界對不起我,別人有權有勢我沒有,所以我去強姦沒有錯


一個人如果已經以貪念來行事,

並且認為什麼都是這個世界不好,什麼都是別人的錯,自己永遠都沒有錯

當一個人腦子裡有了這種想法,那這個人就已經毀了,

可悲的是還有一群人替這些犯錯的人找藉口

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.35.236
噓 SDFSDF:科學家表示：我努力做研究被視為異端學說
→ silentocean:可悲的是談薪資就被講成找藉口...
→ valenci:所以cpbl才會一直假球^^
→ SDFSDF:還被活活燒死，人們還說我犯錯，世界還不算
→ silentocean:可悲的是說挺球員卻站在資方的洗腦者
→ SDFSDF:對不起我
→ peiring:薪資不好,跟放水不能劃上等號
→ valenci:大黑米後的職20 平均入場還上揚到3700
→ silentocean:有人畫上等號嗎？你畫的吧？
→ bule1212:科科
→ bule1212:看上面的翻譯文吧
→ peiring:談薪資被講成找藉口是你說的,等號是你劃的
→ valenci:容我戰一下,也不要替la new球團找藉口
→ silentocean:喔！那你說說看你說的藉口是什麼？
→ peiring:我沒有替球團找藉口,我也認為球員福利要調
→ peiring:整,但球員不能拿這個當放水的理由
→ peiring:我說的藉口就是,人不能拿薪水太少來當成犯
→ peiring:罪的藉口
→ silentocean:所以等號是你畫的，誰說這是放水理由
→ valenci:我說的是, 熊迷對於熊隊放水問題..
→ silentocean:待遇不合理跟放水是應共同重視的問題
→ silentocean:你卻要扯在一起，好像道德比低薪重要
→ peiring:是你把薪資跟放水扯在一起討論,劃等號是你
→ peiring:還有拿科學家被燒死來比喻很不洽當,他們並
→ peiring:不是為了私利
→ peiring:扯在一起的不是我,道德本來就比低薪重要
→ silentocean:道德跟低薪同等重要，這是職業棒球
→ silentocean:不然改名道德野球吧！歡迎你進場支持
→ SDFSDF:科學家本來就是為了私利，他們要的求知慾
→ SDFSDF:我有同理心所以我不幫你想我會很難過
→ peiring:你要把求知慾解釋成私慾也可以,但這個求知
→ SDFSDF:所以為你好也是我的私利好嗎
→ SDFSDF:你的舉例沒有劃分，我只是照著你的舉例舉
→ peiring:慾和金錢慾不能劃上等號
→ SDFSDF:科學家在當時也是你口中的罪犯
→ peiring:原來你認為道德跟低薪同等重要,唉
→ peiring:那些被燒死的科學家要是知道你把他們跟貪
→ SDFSDF:我記得社會老師說過求溫飽再求他道義
→ peiring:婪的球員劃上等號,應該會很難過
→ peiring:食衣住行叫溫飽,名車豪宅美女叫貪婪
→ SDFSDF:你舉例沒分清楚界線也要怪我舉科學家當反例
→ SDFSDF:而且我是用他們當反例虛你，最好他們會難過
→ peiring:我舉例沒劃界線!?我不懂你的意思
→ SDFSDF:仔細看你的舉例並沒有都是貪金錢這個共通點
→ SDFSDF:我看到的是 你舉的都是罪犯 然後說世界對
→ SDFSDF:不起他們就是有問題
→ peiring:雖然不都為金錢,但你應該判斷的出來,都是
→ peiring:不對的
→ SDFSDF:我是有看出來你舉的都是不對的，但我認為有
→ SDFSDF:些所謂的"不對"不是絕對的
→ peiring:我舉的那些都是為自己找藉口去犯罪,你把古
→ peiring:早那民智未開的錯誤法條來對比
→ SDFSDF:舉例時你並沒有說明是以藉口犯罪這點唷
→ peiring:你看不出來是以藉口犯罪嗎?不然你認為那些
→ peiring:說法是有道理的
→ SDFSDF:看得出來跟你有沒有說不太一樣
→ SDFSDF:舉例就必須提出你抱持的論點
→ SDFSDF:可是我看到的只有你說他們毀了 可悲
→ peiring:我舉得例子很明顯看得出來是找藉口犯罪
→ SDFSDF:我說過了 你已經把你自己套在別人身上
→ peiring:寫文章有時就是要人們自己從文章去看出作
→ SDFSDF:"很明顯看得出來"這點如果是以論述不洽當
→ peiring:者想傳達的意思
→ peiring:我不相信你看不出來
→ SDFSDF:所以你是心得文不是論述嗎?
→ peiring:有人規定論述一定要講白話文嗎?
→ SDFSDF:所以你論述的時候不在乎論述對象是否明白..
→ peiring:我相信我論述的對象一定明白
→ SDFSDF:那你就不用論述了吧 發發心得就好
→ peiring:我不懂你為何這麼在意我沒用白話文,明明
→ peiring:大家都了解意思
→ SDFSDF:我不在意阿，我在意的是你的論述過程不完整
→ peiring:那裡不完整了?
→ SDFSDF:你這麼肯定別人不會會錯意?
→ peiring:我相信IQ有90以上的人都不會會錯意
→ SDFSDF:你的最後三行如果是你的論點，至少要加個貪
→ SDFSDF:婪條件
→ SDFSDF:你乾脆說IQ90以上都會認同我好了=.=
→ peiring:我不認為IQ90以上的人都會認同你
→ peiring:還有請你教教我最後三行要怎麼把貪婪條件
→ peiring:加上去,我想了很久還是不懂
→ SDFSDF:一個人如果已經以貪念來行事 並且
→ SDFSDF:然後接你那三行
※ 編輯: peiring         來自: 218.175.35.236       (11/21 13:14)
→ SDFSDF:我那句在反諷你說IQ90以上不會會錯意
→ SDFSDF:如同你說我不認為IQ90以上的人都會認同你
→ peiring:改好了
→ peiring:那你那句是在論述還是心得
→ SDFSDF:有點文意不順 微調一下就好
→ SDFSDF:那句是在提醒你會把對你文章會錯意的人貼上
→ SDFSDF:標籤
→ peiring:我說的是你説IQ90那句
→ peiring:那到底是論述還是心得?
→ SDFSDF:心得
→ SDFSDF:沒人能跟原PO解釋一下我反諷他的意思嗎...
→ peiring:了解
→ peiring:我看得懂啦,我只是想說你的論述不完整,別
→ peiring:人會會錯意
推 SDFSDF:忘記把血補回來 sorry
推 pttQQQ:那我們就繼續不要提高制度
→ pttQQQ:繼續純以道德來規範職棒,世界多美好