Re: [心得] 謠言止於智者

[bomberhack (炸彈客)]

: 推 i680307:我們並沒有知情不報啊                      114.47.84.143 02/17 02:15
: → i680307:只要是有人找上我們都有報備啊              114.47.84.143 02/17 02:16
沒有就沒有,
要就找機會一次公開澄清,
看是要發表在網路上也好,
還是怎樣也好,
把所有的來龍去脈講清楚,
別人的質疑也一次說清楚,

難道你們要像陳致遠這樣,
支支嗚嗚不講清楚,
如果最後被人亂咬那不是很冤枉?

陳致遠有沒有罪我不曉得,
但這樣的方式當事人第一時間又不澄清講清楚,
是很傷的,

這已經沒什麼好偵查不公開的,
你大師兄又沒被起訴,
該澄清的就大聲講出來,

該交代清楚就交代清楚,
要不然謠言滿天飛,
當事人又不澄清,
誰知道會不會是下一個餅乾盒事件會發生在大師兄的身上?

看過檢察官的起訴書之後,
讓我很感慨一件事情,
現在辦案靠檢舉,
也不深入調查長期佈線,
把人調來問一問,
除了有明顯人證的就恐嚇要學陳水扁聲押,
押到你認罪為止,

要不然就搞離間政策,
只要你認罪就ok,

結果上面一堆人被起訴,
絕大部分一點事證也沒有,
只憑人證認定起訴?

在法庭上有一件事情很重要,
萬一人證說謊怎麼辦?

或許檢察官已經在另案偵辦,
等待下年度長期搜索將明顯事證找出,
但很明顯的這次已經打草驚蛇,
證據也很有可能會被湮滅掉,
說實在的很怕下一個何紀賢又會出現在這次放水案上,

最後搞的球迷信心全失,
職棒沒觀眾,
結果你老公也沒頭路,
自己的權益也不會聲張,
最後倒楣的是誰?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.86.161.2
→ yamato75310:大哥 人家跟球團有報備就好了吧 幹麻
→ ttwell:你又知道他們私底下有沒有做動作...激動啥?
→ yamato75310:上網路澄清= =
→ ttwell:許多人做事還用不到你這樣教吧~_~
→ ttwell:更何況一定要用到PTT才算有動作嗎?
推 SakuraWars:鄉民都很愛自以為了不起 :p
噓 askinseam:有必要那麼兇嗎? 不舒服耶
噓 cpcpao:?
推 piggylamb:good,像中信的曾漢州一翻供,檢方就沒轍
噓 LBJCHA:不舒服
噓 minda:自以為是的文章...=.=
噓 ethoscom:
噓 www90173:..............不舒服+1
推 lwei781:注意中信那堆全翻供 然後很可能會全沒罪
噓 canom:你對球員 證人 檢察官都沒信心 有什麼好說的
噓 chacha13:?
推 fukobe:推薦這篇文章..明明就有講"公開澄清"
→ fukobe:一堆噓重點放網路還ptt做啥?...
噓 sshsshssh:一點事證也沒有? 這種話你講的出來
→ sshsshssh:證言有偽證罪與交互詰問來擔保真實
→ sshsshssh:陳50現在就是在賭這種法治觀念都沒有的
→ sshsshssh:球迷有多少 他好重回球場 悲哀
推 ucs1:推 公開澄清啊 怎麼沒人敢?
推 ucs1:球迷力挺不能當飯吃啊
→ ucs1:新聞都寫 靜待調查...一整個就是弱掉
噓 microkathy:.......
噓 pei68:要公開什麼 現在是檢調說大師兄有打假球嗎
→ pei68:何況重點在檢調 有沒有打用說的有用唷
→ bomberhack:ssh老兄,拜託,那都是人證好不好,
→ bomberhack:火山指證陳50有收錢,另外那隻白手套
→ bomberhack:作證有當場交餅乾盒給陳50,
→ bomberhack:余則彬指證他遠遠監控白手套拿100萬
→ bomberhack:給陳50,這全部都是人證,而非物證,
→ bomberhack:起訴書裡面有的物證只有錄影帶證明陳50
→ bomberhack:出入不正當場所,但沒有錄到有沒有拿東
→ bomberhack:西,你單憑人証定罪沒物證佐證,
→ bomberhack:如果這三人以前就跟陳50有閒隙要陷害
→ bomberhack:怎麼辦?檢方正確的辦法應該是補強證據,
→ bomberhack:請余則彬先把100萬提領證據調出來,
→ bomberhack:查清楚,因為這一定從銀行領不可能憑空
→ bomberhack:生出來,只要有銀行證據詞可以加強佐證
→ bomberhack:人証的不足,否則今天我是陳50,要是我沒
→ bomberhack:拿錢,我就會攻擊這一點~