Re: [新聞] 熊隊釋出潘忠韋等5名球員

[jiahe (姿態 是一種原罪)]

: 熊隊不缺守備好、腳程快的外野手，尤其他又沒棒子，沒什麼本錢跟人競爭
: 熊隊外野是競爭激烈，所以我還是搞不懂今年給他一堆PA之後季末又把他換給別人是為何
: 當然會有人說一年242 個PA還不夠嗎？
: 我得說，遠遠不夠，中華職棒有所謂3 年1000PA效應
: 也就是說，一個選手是不是能判斷他長成，起碼要給他三年大量先發機會，或是1000PA
: 當然啦，一軍的PA是貴重資源，所以要浪費就要浪費在ceiling 高的Prospect身上
: 打個比方，把PA花在鍾承佑身上可以得到一個3/4/5 的外野手
: 同樣的PA花在余進德身上，會得到一個2/3/3 的工具人
: 如果你是總教練，你該把PA怎麼分配？
: 具有同樣資源的狀況下，資源集中者勝，不管是打仗、經商還是打棒球都一樣
: 所以教練和球探的眼光是非常重要，萬一評估錯誤，那就是把貴重資源扔到水裡
: 不過不管是石彥緯、張民諺、林智平、蔣智聰、黃小偉、林津平等等你想得到的Prospect
: 幾乎沒有一個人拿到真的三年或1000PA過，現在比較接近這標準的只有鍾承佑
: 不過鍾承佑的ceiling 如果就是這個樣子，那我會說，鍾承佑養壞了
: 雖然說選球很爛contact 很好可以當陳該發Jr，但是陳該發三年以後SO/BB 就變好了
: 鍾承佑看起來則完全無此跡象
: 只能說La new本土教練團接手後，對於養成打者這點真是沒養出個什麼鳥來

（其餘恕刪）

　　PA確實是總教練在分配的「前線」資源沒錯，但正是基於這點，
　　我覺得「一朝天子一朝臣」基本上是令人無奈，但勉強只得接受的傾向，
　　畢竟總教練自己都不知道可以捧飯碗多久，要他時時去考慮球隊的長期戰力養成，
　　我想依一般對台灣教練的普遍評價，大概是緣木求魚。

　　所以蔡謙過去這一年的美名為「實驗」，結果論為「惡搞」的帶兵，
　　推翻多少前人（當然也承繼了不少）的（壞）決策，又帶來多少新惡果，
　　說實在的，在他人已去，不得不重新開始的前提下，也只能蓋括承受。

　　換個角度想，至少他沒有冰過鍾佑，也大致容忍了慢熱伏沉的詹帥，
　　說明了再怎麼「咩居克」，再怎麼重「愛」，某個門檻以上，他沒guts胡搞亂動，
　　但很殘忍，也很真實，一旦沒有虛華浮雲威名加身，機會只能求燒好香和自己把握。

　　退一步想，教練喜歡帶什麼兵，領隊想要給什麼兵，本來就常有落差，
　　這種張力關係，這不要說在台灣，我相信全世界的（商業化）職業運動皆然。

　　職業運動之所以特出於其他商業經營，
　　在於除了帳面收益之外，它仍然宣稱求取勝利是經營的目標之一。

　　因此，現實中大多數的球團經營，往往都在衝突、磨合、妥協、突破中迂迴前進，　
　　「制服組」和「作戰組」，一個側重收支損益；一個側重勝負成績，
　　在求取最大公約數的情況下，兩種經理人的關係制衡，才形成球團的戰力藍圖。

　　比較不幸的是，
　　台灣職棒既缺乏場內（教練）的專業經理人，也缺乏場外（領隊）的專業經理人，
　　短視、缺乏願景，忽略專業細節，容易向現實妥協，而且，往往顯得各自為政。

　　所以，回到石彥緯，或者余進德的例子，
　　在談球隊戰力規劃的正常脈絡下，我還是不認為，
　　改朝換代後，把他們（已接近ceiling的中生代）丟出去，本身是什麼大錯，
　　因為即使是在那樣的脈絡下，哪些球員要釋出，要交易，要重用，要冷凍，
　　都還有太多「人」和「路線」的問題會牽扯其中，
　　而結果經常都不是理性經驗歸納和數據分析下的最佳解。

　　鬥爭、權衡、協商，然後採取行動，依結果修正規劃，常情也。

　　但是，LN眼前的窘況，完全不在戰力規劃的正常脈絡下。

　　總教練去職，教練團瓦解大半，至今懸缺未決，
　　結果卻在這個節骨眼上，一口氣釋出五個球員，賣掉兩個球員，而還乍似未完，
　　就算拿聯盟新設釋出期限當藉口，都是經營上的嚴重疏失，遑論期限看來並不硬性。
　　
　　眼前的情況，用個不太好的比喻，
　　就像總統（制服組）在行政院長（總教練）和八部首長（教練團）出缺的情況下，
　　搞人事精簡，出手大砍院部人手，而且還遇缺不補，只收例行高考新人。
　　這已經無關做的對不對好不好的問題，而是僭越了雙首長的權力平衡和政治倫理。
　　
　　當然，球團經營是個黑盒子，
　　我們無法斷言，這波戰力調整完全沒參考餘下教練的意見，
　　但至少到目前為止，即使同時間秋訓在進行，領隊仍是唯一對外發言窗口，
　　而我們並看不出他對球隊戰力規劃和競爭力，究竟有什麼具體見解？
　　（如果他真覺得自己能代行總教練職權…）

　　到昨天為止，都還私心盼望，雖然瞎搞，至少還能做到一定的戰力回收，
　　好交易，壞交易，對關心勝負遠過損益的球迷來說，都好過不做交易直接資敵，
　　今天看到這種結果，只能暗幹在心裡，暸解非常時期沒有樂觀的可能性。

　　現在，人砍了、送了，已成事實，追回的可能性恐怕不大，
　　重要的是趕快回到結構上應有的常軌，敲定總教練人選，完成基本的教練團佈署，
　　甚至，有肩膀一點，盡可能把人事精簡造成的缺口，透過選秀和其他吸收設法補上，
　　至少，這是對新任教練團稍可示負責的應有倫理。

　　想必我是天真的吧！
　　大家一定會說中職球團的結構向資方（either老闆or領隊）傾斜，本是如此。

　　但我要說，
　　制服組不專業是事實；作戰組不專業是事實；甚至連打仗的兵問題也都不小，
　　然而，如果連一個職業球團經營應有的進退規矩都沒有，做樣子都做不起來，
　　權責不分，那就侈談什麼戰力規劃，更別說要用什麼理性數據分析策略了。

　　ＩＤ野球，也得先要有總教練，哪怕是個菜頭教練，才有得玩吧！



　　後話，
　　如果釋出名單和自主新人，LN不再做任何補強（聽說姜建銘現身秋訓最後一天？），
　　接下來的機會，就只剩下一個月後的年度選秀了。

　　旅外姑且不提，國訓退役跟業餘隊可能報名的待選球員，就是珍貴的稀有財，
　　如果不能利用今年役男投手群深度薄弱的"良機"，好好搶下幾個馬上能調度的戰力，
　　（個人愚見，旅外再多回來一兩個，前兩輪就不是重點，三到五輪才是決勝關鍵）
　　在四隊的有限格局下，明年被傷病和不調困擾，後年繼續重建，恐怕是宿命了。

　　但是，LN會在未來一個月內儘快搞定總教練嗎？
　　新任總教練有時間進入狀況做全盤規劃嗎？　　唉…　不期不待了。

　　蔡謙帶兵雖菜，過去兩三年他在二軍兼球探位置上的表現，有目共睹，
　　雖然LN年年選秀結果都被認為跌破眼鏡的差，但對選中球員的掌握能力卻不差，
　　特別在選秀中段，總能穩定收進，想要，而且能用的新秀球員，
　　在冠軍班底完全破壞凋零的情況下，今天陣容還能勉強有個樣子，他們是關鍵。

　　而今若然已是往事…



--

並非認為Iser大的分析不切中要害，恰恰相反，
只是我更相信，球團戰力經營，是政治，而非經濟模型，期待永遠只能折衷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 90.206.186.48
※ 編輯: jiahe           來自: 90.206.186.48        (11/23 05:06)
推 j3307002:Iser大已經很厲害了XD
→ jiahe:我應該沒有否認他的厲害吧？
推 budalearning:GOOD很實務的看法
推 Iser1ohn:那這球隊活該一年比一年爛，就是這樣
推 dragfeng:推!.球隊沒有總教練..只有領隊做決策..
→ dragfeng:接下總教練的人..要什麼菜.都被炒爛了..
→ dragfeng:至少等總教練人選喬定之後在來談選手的
→ dragfeng:的釋出.或是交易.畢竟球不是只有一人在打
推 pasaword:他根本不適合帶兵ZZZ
推 Selevia:我也是認為這一波人事案，可以很清楚的知
→ Selevia:道一個事實，目前的領隊真的不懂職業棒球
→ Selevia:，甚至可以這麼說這支球團經過了這麼多年
→ Selevia:還是不懂什麼是職業棒球。
→ jianoon:蘇敬軒下海帶球隊吧 台灣的Pat Riley~
→ nra7346:政治也能用經濟模型去分析~切入點對就行~
→ jianoon:公共選擇就是經濟學在政治領域應用的典型
→ jiahe:政治和經濟當然不互斥，我的說法是化約的，
→ jiahe:求便而已。重要的是反應球團決策本身有不同
→ jiahe:的因素會影響，數據能論好壞，但很多時候可
→ jiahe:能不足以解釋決策，儘管它理應是重要的參考
推 yurian:推 一般球迷很少能考慮到雙方的立場
推 Kouzuki:大推這篇，很多論點把我心中模糊想法確立
→ Kouzuki:尤其是選秀觀，我認為很正確
→ Kouzuki:前兩輪的球員再怎麼強，三到五輪這些球員
→ Kouzuki:若是沒有辦法達到他們表現的80%，球隊依舊
→ Kouzuki:會變成所謂的一人球隊，戰績很難有所起色
→ Kouzuki:像這次選秀規模如此龐大，前兩輪的人選根
→ Kouzuki:本稍微有看球的都認識；能在中段順位下好
→ Kouzuki:旗的人，才會是往後三年甚至五年十年贏家
→ j3307002:是下好棋,這就是選秀的趣味啊XD