※ 引述《ainigi (I'm coming)》之銘言：
: 這下面的推文，可不是我講的，我對於喇叭的守備一點意見也沒有
: 但是他對於喇叭 不斷批評，差而且很差
: 我不知道你搞錯甚麼，但我很清楚知道，你要批評守備很差
: 不是要有數據作為佐證嗎，你不是很強調數據好？
: 說話沒有佐證，那是不是下面的話，我們聽聽就好，你的意思是這樣嗎？
數據我已經跟你說 從棒球統計學板的winshare來的
喇叭在防守Winshare的評比是極差
至於RF's是因為你一直不去看防守winshare我才硬算的
..╮(﹋﹏﹌)╭..
我已經一直跟你說從Sabermetrics板Debugger大的數據來的
然後我跟你說守備率不重要
守備率的重要性在整個的防守評比只占了少部分
然後你一直跟我說喇叭守備率很高
跟我說高國慶守備率很低很低
結果事實上高國慶 許國隆 麻花偉的守備率比喇叭高很多
我不知道到底是誰沒有數據在說話了(￣ー￣；)
防守winshare有沒有可能出錯呢?
有,可是就好像CCLu大說的
棒球統計學就好像 兩個牌堆 一個從40~80的41個數字
一個從70~110的41個數字
如果玩比大小的比大時 你要抽哪個牌堆?
笨蛋才抽40~80吧
明明知道防守winshare在準確度上來說比守備率這種東西來的準
可是你卻一直使用守備率(還用錯)
我只想說的是 我已經說了 我從防守winshare來看一個球員的防守能力
你當然也可以提出各種看法來說喇叭守備好或壞
只是那經不經的起別人的質疑 是另一回事
然後你一直要求我拿出更多數據 /_\
我又不是像 Bill James一樣 被紅襪隊聘請
算更多的數據我又沒好處 更何況中職有許多的數據不可考
在使用其他種類的防守評估系統時都很困難
你可以用scouting report來跟數據派質疑
問題是你拿出了多少的scouting report
我要跟你說的是
當你要質疑時 請拿出可靠的東西來質疑
不然每個人都來說WHIP到底有什麼重要性 Isop有什麼重要性
一題一題慢慢回答都會回答到哭死
那麼我現在就問你 我拿出了防守winshare+RF's+守備率
這三個都已經驗證說喇叭的守備不好了
請問喇叭的守備好在哪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59