Re: [閒聊] 黃俊中

[Johnason (MilkTea)]

※ 引述《Competitive (...)》之銘言：
: 呵~所謂鑽法律的漏洞本來就是就法律解釋不明
: 的地方做自我的解釋，爭取自我的福利
: 你要說行政命令的解釋也可要說鑽法律的漏洞也
: 可但問題是，黃俊中可以，那林岳平等怎麼算？
: 既然你要做，就不用怕別人指你鑽法律的漏洞，
: 那正體委會人治，你也要人治，那法治是什麼？
: 倒楣了林岳平等一干人

很妙

現在黃俊中完全依照法律報到
而爭取自我健康的權利倒底算鑽什麼法律漏洞

何況現在體委會可能因為「專業的不充足」才造成「未來的遺憾」
我根本不認為體委會會專程婊黃俊中
所以yakyu跟我們要做的也不是鑽法律的漏洞
而是遵從「培育棒球人才」這個補充役當初建立的宗旨
給予體委會更專業的看法
做出正確的決策

至於林岳平跟黃俊中根本不是同一件事
請不要扯到別的

--
個人BBS「棒球」討論板
PTT2(ptt2.twbbs.org)->城市之戀->休閒農場->MilkTea

My Blog
http://blog.xuite.net/johnason/milktea

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.66.188.104
→ ucs1:我還是不認為是"正確"的決策 可說是對黃俊中"最好"的決策
推 Competitive:我想J你吵昏了,沒有人說黃告到是鑽法律漏洞,也沒有說
→ Competitive:體委會錶黃俊中,而是法律不好,請用改用修的,不用著墨
→ Competitive:於體委會沒規定,體委會說了算,那不如請總統發佈黃俊中
→ Competitive:警急命令好了:)
→ Competitive:用修的用改的,那之前受管制的一併解除,符合法規有什麼
→ Competitive:不好?\
推 wtsph:18076原文
→ Competitive:SORRY,錯字"告到"->"已經"
→ Competitive:我是我耶,我的看法為什麼要和ucs1兄綁在一起?
→ ucs1:沒錯 看來Competitive兄是法律達人 跟我見解不會相同
→ ucs1:且 我所說的 你叫他去哪去哪 都可以說他在代訓 太扯 不是鑽嗎
推 greengreen42:這個鑽是體委會自己刻意搞的 可不是黃俊中去鑽
→ Competitive:體委會自己亂搞,為什麼不用修法的?以後有突發案例再來
→ Competitive:亂搞一次?
推 greengreen42:因為這是行政命令  根本就不是啥法
→ greengreen42:所以才能搞曹錦輝條款跟王建民(AAA)條款