※ 引述《shoe (修)》之銘言：
: ※ 引述《pachin31 (半夜睡不著覺)》之銘言：
: : 但是這種排棒次的方式我認為不一定適合台灣
: : 原因--台灣大部分選手長打能力不足
: : 因此,輪到第三棒上場的時候得分圈有人的機率不夠高(我沒有數據)
: : (1,2棒都上壘 +1棒長打2棒出局 +1棒出局2棒長打 +1棒上壘2棒推進 -一棒上壘雙殺)
: : 所以需要一個上壘率夠高的人打三棒(有長打能力最好)
: : 再交給四棒發揮
: : 至於攻擊型2棒
: : 我是不會奢求讓Beltran,Jeter,A-Rod來打2棒啦
: : 只要他不是戰術型2棒就好了
: 既然大部分打者長打能力不足了
: 還要把長打者往後段棒次排不是很奇怪？
: SLG/AVG OBP 長打數(2壘安打)/場數
: 林智盛 1.685 0.382 23(11)/54
: 雷歐斯 1.629 0.321 7( 2)/25
: 潘忠韋 1.617 0.303 18( 9)/66
: 黃龍義 1.556 0.307 21(10)/86
他們的OBP有幾個人符合前段棒次的要求?
前三棒的OBP還是比SLG來得重要,對嗎?
: 他們幾個都是有實力在一壘有跑者時直接清回來的長打者
二壘安打不一定可以把一壘的跑者打回來吧?
: 要把跑者送上得分圈的觀念根本是中職的小家子氣打法
: 一棒安打，另一棒就清回來了
: 誰還在跟你玩一棒上壘，二棒推進，三棒打點的囉唆戰術
: 把強打者往打擊機會多的前面棒次排不就是最有效率的得分方法嗎？
是的,這是最有效率的做法
但是,怎樣的人才是足夠強的呢?
黃龍義超過4場比賽才有一隻長打算是嗎?
(林智盛還真是可怕,不到2場就有一隻長打)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.72.198