推 cesspink:母體不一樣你連P(A∪B)都算不出來! 140.115.218.96 10/26
→ cesspink:你說畫個圓 那個圓就是母體啊!! 140.115.218.96 10/26
推 TzuJay:圓是樣本，正方型才是母體 218.171.183.243 10/26
※ 引述《wuhaha (無能的誠泰教練團)》之銘言：
: "我們來算狀況一：兩出局林智盛在二壘，RIOS打擊
: 狀況很簡單，要得分就是要RIOS安打，也就是有７０％的機會這局無功能返"
: 照你的說法 算avg的話 要是雷歐斯被保送 一 二壘有人 下一棒安打
: 林智盛回來得分 這種情況你如何歸類 算在70%那一部分當然不行 這局可是有得分的
: 怎能說無功而返 但是算在30%那一部分 雷歐斯並沒有擊出安打 無法被歸類在30%的部分
: 所以說只算下一位打者的avg 就來判定得分的機率有多大是不對的 必須考慮多種情況
: 才對 你了解嗎
都不是，如果RIOS被保送，那問題就有到下一個打者的打擊率，就和RIOS沒有關係了
怎麼還和RIOS有關係呢？你懂我的意思吧，也就是說每個打者是獨立的，我們最初的
假設是林智盛在二壘，二出局，下一棒RIOS是不是能幫助林智盛回本壘，但如果RIOS
被保送，則問題的本質自然到下一棒的打者，和RIOS一點關係也沒有
: : 嗯，或許我之前的發文沒寫清楚，我以後會注意，不過我的意思是後續打者有安打
: : 而不是”恰有”一支安打
: 我的重點不是下三位打者能打出幾支安打 而是你計算打者打安打的機率 所用的算式
: 根本是錯誤的 我覺得很奇怪 你為麼老是扯到下三位打者能打出幾支安打
: 就好像我說台中有什麼名產 你跟我說宜蘭的名產是什麼一樣
其實你的算法是錯的，不過我最初不好意思指出來，現在我想我大約說一下好了
你所謂的下三棒無安全的機率為0.75^3，套公式當然沒有錯
不過錯就錯在，這樣的公式通常拿來套抽牌或者是抽籤的機率上，為什麼？
答案就是，因為他們屬於同一個母體，這樣的公式假設當然不會有錯
我們看一下至少一安打的公式好了
P(A∪B)=P(A)+P(B)-P(A∩B)
A代表打者A的安打數，P(A)代表打擊率，公式前面的P(A∪B)=P(A)+P(B)沒什麼大問題
問題在於後面的P(A∩B)，我們知道打擊率是由各別打擊者的打數和安打算出來的，雖
然P一樣介於0~1，但是母體則是完完全全的不同，換句話說在
P(A∪B)=P(A)+P(B)-P(A∩B) 一式中，以相同母體的假設下
P(A∩B)在兩個母體完全不同的球員中根本算不出來
所以我們只能做假設，不然我們只能當他不存在
除非就是另外再統計A球員安打後，B球員也同時安打的機會
如另一位網友Herlin說的，如果下三棒是彭政敏，那不就破表了
放心，當然是不會，因為如果世界上真的有一隊下三棒都是彭政敏
那他們應該都屬同一母體，自然不會有P(A∩B∩C)不知道的問題
也就可以扣除重覆累加上去的數值，自然不會破表
所以為什麼我說我用統計學來算，各位說的機率不過是統計學裡的一小章而以
各位在學校學機率的時候，老師一定會畫出一個正方形然後裡面兩個圓的例子吧
現在如果我們用棒球帶入
一個正方形代表一個選手的打數，也就是一個母體
一個圓代表上壘次數(A)，另一個圓代表安打次數(B)
則這兩個圓當然有重疊部份，這部份就是安打上壘次數P(A∩B)
那這個選手的上壘率自然是
P(A∪B)=P(A)+P(B)-P(A∩B)
不過這個圖只代表這個選手，如果要和另一個選手做分析，可以嗎？
答案當然是不可以，母體根本不一樣
: : 我的意思是等林津平加入後再談，所以是現在不用說的那麼早喔
: : 請明查，或許又是我的意思表達不清吧
: 所以還是以明年陣容為主 林津平打幾棒就不用考慮進去了
: 排棒次就不用排他了
我的意思就是林津平加入後再談，意思就是說林智盛還是先打四棒
我沒有要把林津平排進棒次裡的意思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.183.243
※ 編輯: TzuJay 來自: 218.171.183.243 (10/26 00:24)
※ 編輯: TzuJay 來自: 218.171.183.243 (10/26 00:29)
※ 編輯: TzuJay 來自: 218.171.183.243 (10/26 00:41)