※ 引述《ericma ()》之銘言：
: 請你可以看我後面的論點嗎？
: 這裏我沒提到，要看數據分析中，在所以影響因素的所佔的比重，
: 照你的例子看，所以發生車禍，根據數據，
: 就可以直接推論，他一定是酒醉駕車？
車禍原因不止酒駕一種 還有其他很多原因 比例上不見得是酒駕最高
而前文說的 90% 是指喝酒後駕車 肇事的比例
所以你這樣推論 邏輯上有問題
如果今天車禍肇因內 酒駕比例占 99%
在無法預測此人會因何故出車禍
先以數據推論是因為酒駕 這是非常合理的
你要以其他方面來推論 那才奇怪吧
雖然有些東西數據分析不出來
比如說那人開車就是喜歡開對向
那你當然可以用此來推論他因酒駕肇事的機率不大
問題是 這種東西也是顯而易見的
如果有如此顯而易見的理由來幫助推論 當然可以不用數據
比如說你看到了羅敏卿的速度還要他去盜壘嗎 ?
但是 並不是每一個跑者都有顯而易見的理由說他盜壘會成功或者失敗
在此原則之下 數據判斷是盜壘成功率低 你還要去盜壘 那是你棒槌
--
http://www.wretch.cc/album/lazi
你這個不上相又不會修圖的傢伙
哪來的狗膽給你玩網路相簿的阿？ 說話阿？
(這是對我自己說的 別誤會阿 orz)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.59.106