你講的話多少有點道理 是可以拿出來討論討論
可是你的態度勒 你是在質詢嗎 還是在反駁
連自己的立論都沒拿出來就要否定別人 這算啥
※ 引述《ericma ()》之銘言：
: ※ 引述《FlameWind (FlameWind)》之銘言：
: : 對啦，跟你生氣一點都不值得
: : 七場十七次
: : 平均一場2.5次左右
: : 人家日職二軍最多不過0.9次
: : 這樣不叫多
: : 你眼睛好像長不對地方唷
: 如果我認為還好，請問可以嗎？
那請解釋一下你的標準和看法
人家提了一堆東西出來 你就這幾個字
還好的理由在哪? 請說
: : 不懂當然可以問
: : 可惜你看起來不像在問
: 不懂你的論點，能否提問？
: 你的理論基礎這麼穩，相信不怕人提問。
可以提問 但是人家就說你的態度根本不是在提問
: : 因為盜壘你也不會贏球.......
: : 還提高讓反攻輸掉的風險
: : 棒球是機率的運動，你喜歡拼機率低的那是你的事情
: : 你說我天天買樂透，總有一天會中，所以不去工作
: : 然後結果那個樂透中了也只有兩百塊
: : 做這種判斷那是你的事情，笨不笨，看的人就知道
: 所以只有機率高的才能用？
: 那影響機率高低的因素有沒有很多呢？
: 就拿盜壘而言，是否只要考慮盜壘率？對方阻殺率？
: 是否有其他數據上所不能表現的來考慮？
: 對方投手的狀況，數據上能表現出來嗎？
: 那對手不是都知道你的戰術了，
: 那棒球還有什麼好玩的呢？
請提出數據說明 哪些因素 不要只丟一堆問號要別人解答
自己提出的自己拿理由出來說服別人
另外要是只會一直盜壘 那才叫對手看穿你的戰術
: : 沒有common sense的東西就是
: : 有其他得利機率比較高的東西
: : 應試要拼機率低的，笨不笨？笨不笨？笨不笨？
: 影響機率的因素有很多，有很多是數據上所不能表現，
: 如果只參考數據上的機率，而忽略其他影響因素，
: 對手都知道你的戰術，你說笨不笨？
: : 外籍教練帶兵就是跟台灣教練帶兵不一樣
: : 你有沒有看過愛爾蘭怎麼帶球隊 ?
: : 有沒有看過中山俊丈怎麼帶球隊 ?
: : 就是不一樣
: : 台灣教練不學，硬是要搞自己那套
: : 請去問他們，不要問這裡的人
: 每個教練帶兵的方式，一定不一樣，
: 但能不能有好成績才是重點吧？
這裡可以分幾點來說 針對二軍來說的話
有沒有好成績不是重點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.70.234