Re: 球隊資產、球迷角色之我見

[JCLocke (棒運未來?且看天意....)]

: 推 WFSleek:何來的自信可指版友是餿水?                      220.139.54.101 04/20
: → WFSleek:何來的自信可指教練是白痴?                      220.139.54.101 04/20
: → WFSleek:還不是自己主觀認定                             220.139.54.101 04/20

這三行跟最後的結論讓人看的很傷心，代表ｗ板友所謂的用心看文章
只是「看」而不是「吸收、體會跟理解」。

今天棒球規則走到哪裡去，都是一場給基本二十七個出局數，一局給
三個出局數的比賽。（只是通則、原則、不是定則。）否則就不會有
統一標準的國際賽，因為沒有一樣規則的雙方是不可能站在同一個點
上競爭的。

相對於主觀這個名詞的客觀是什麼呢？

通則、大多數能了解其中涵義的人（為什麼年紀要有一定水準才能投
票？如果今天連嬰兒都有選舉權，國家會選出來怎麼樣的領導者？）
所擁有的「共識」。

不知道這種解釋方法能不能讓人滿意，如果不能請提出另外一套理論
，而不是額外的特殊狀況來反駁。一個人一輩子可以被雷打五次，不
代表剩下的六十億人口都有同樣的體質不會死。如果看到這篇文章的
您不同意我的定義，剩下的文章也可以不用再看下去了。大家先來把
手上的字典調整成對同樣一個字彙有相同的解釋再說。


（以下空白一頁以免誤觸地雷）






















ｏｋ，看到這兒的人相信您已經同意了我對客觀的定義，那就請
繼續往下看。


日本職棒有個很有名的人物，他叫做野村克也。在幾十年前發明
了一個很有趣的名詞叫做ＩＤ野球。他將在球場上遇過的各種狀
況情報加以詳實的「紀錄」然後加以「分析」。靠著這一套資料
的「分析結果」（重申，是分析結果而非資料本身，一堆紙上面
寫滿了哪個打席投手投了第幾個什麼球路的球到什麼位子去的東
西是死的，加以分析這些資料才會變成活的。）他以一個捕手、
一個教練的身分帶領跟自己配合的選手贏得一場又一場的勝利。

傳到現在的代表人物就是去年帶頭搞日職大罷工的古田大明神敦
也樣。可見，棒球場上的狀況、數據、資料不是無跡可尋的（當
然更不可能每一次都通用，否則野村加古田的勝場數加起來大概
可以破三四千沒問題。），但是要因為他們的失敗來否認這套Ｉ
Ｄ野球的成功是不客觀的，由此可以推論，棒球場上的運行除了
棒球之神偶爾（？）的惡作劇以外，是有一定的規則存在著。

這樣的人當然不止野村一個，同樣的情況在美國一樣有發生。故
而有了專門分析棒球的公司存在著。而今板上出沒的那些名人們
遵循的規律也是類似的情況下產生的，發言的人們裡面不乏有正
在進修相關專業知識的人以及現役（？）的棒球選手。在這種狀
況下評斷的結果，請問比在板上喊的燒聲的球迷們還要不準確嘛
？

當然有人會提出反論，啊人家打職棒的哪個不是十幾年這樣走過
來，難道他們不清楚？關於這一點，不知道各位還記不記得在雅
典奧運前，國內的報紙曾經放出一份振奮人心的消息，棒協早在
奧運前一兩年就著手詳盡的收集國內外棒球資料，相信能為中華
代表隊有相當大的幫助云云。

殊不知這種基礎的收集跟資料分析的工作，在外國球團早已行之
有年，這則新聞報導只代表我們剛開始做人家二三十年前在做的
事情而已。而在球場上一次一次的狀況顯示，懂得依據這些資料
來做應用的教練在國內實在不多的現實。所以這些早就經由各種
管道去獲取現今與日本美國同步資訊的所謂「場外球迷」很可笑
的常常比局內的人還要更了解收集來的情報是代表什麼意思。這
些人秉持的自信從何而來？來自於許多自己親身經歷過，從外吸
收而來的經驗與智慧而來，難道比毫不接觸的人會要不了解那些
行為所代表的意義嗎？

不要以為這很可笑，也別以為這些只是危言聳聽。人家國外的教
練要考照前要先修過教育心理學跟運動生理學，而國內的教練會
在選手手痛腳痛的時候嫌人家欠操，因為當年他們也是這樣操過
來的。這些是球迷的主觀認定嗎？不，這些是血淋淋的現實。會
叫一個正在養成的長打型選手為了不被三振而破壞自己的打擊機
制難道只是從新聞上看到的嘛？所累積出來的現實在球場上一次
又一次的重演，相信有在注意跟追蹤的人都看得出來。

何謂主觀的評判？何謂客觀的評判？

難道在防守方已經看穿打擊者要做假點真推的動作，然後把原本
縮小的防守圈擴大的情況下，還要求打者繼續這個動作的教練團
真的沒有可議之處嗎？

之前所謂白痴一辭，專為不明事理者而設，Ｗ板友也在上面的回
文用過，相信他亦能感同身受。坐在電腦前只會敲鍵盤的球迷會
比真的對棒球有興趣而去鑽研專門書籍跟報導並加以分析，而且
帶著棒子在場上親身打過的人更清楚棒球的本質嗎？

沒有任何一個理論能做到百分之百完美，不然就叫預言而不是推
測。就算違反以「現實經驗」堆疊出來的「理論」跟「原則」者
，至少可以在這些理論跟原則下解釋出他的理由。就算是前幾天
大聯盟教練所提出，違反主流看法的「多投球有益投手手臂」理
論也無可否認的有一定的立論基礎存在。

倘若解釋的結果發現，完全只是被眼前的蠅頭小利所惑，或是在
相對的狀況下選擇了風險比較大，成果卻沒有比較大的方式，又
或者是為了獲得相對可能性下比較小的利益。這否會讓人有種既
可悲又無奈的感覺呢？

這樣推論出來的結果可以被人毫無理由與根據的用「自己主觀認
定」這樣一句毫無立論基礎支持，只像死鴨子嘴硬的氣話評論之
嗎？

到底誰才在主觀而不願意試著接受客觀的事實？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

如果不願意看長篇大論，濃縮的結果就是。

如果沒有比別人更多的經驗知識跟智慧，請勿只用自己看到的世
界就去否定現實運行的法則。

還有，要討論前要先進入別人的視點看事情，就如同要討論神學
要先同意聖經一樣，否則不平等的討論基礎就淪為單純的挑剔比
賽了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.16.139
推 YuYic:說得不錯..不過我想..會把你這篇看完的人..
→ YuYic:多半是原本就與你持相同看法的人....
→ JCLocke:OTL....啊...失落...
推 polarbear53:我相信好文還是會有人看的.....
推 WFSleek:彼此彼此吧  我的意思是  這並不代表可以為
→ WFSleek:侮辱人作為藉口  假如我認為誰誰誰是智障
→ WFSleek:我就可以當他的面說他是智障?
→ WFSleek:套字:人必自打而後人打之
→ WFSleek:因為他自己欠打所以我可以打他?
→ WFSleek:一、欠打與否還不是我自己認為的
→ WFSleek:二、就算大家都認為他欠打，我就可以動手?
→ WFSleek:你要不要再仔細看看我推你的推文
→ WFSleek:跟你回我的回文，到底之間有什麼關係？
→ WFSleek:沒有
推 WFSleek:你真的有進入我的視點看東西嗎?才三行也看不出來
推 WFSleek:還有  你真的有照你說的看完我的東西嗎?
→ WFSleek:還是自己猜想我的想法?我說的自我意識過盛針對的
→ WFSleek:都是第三大題選一的人 我從不認為數據跟統計沒有
→ WFSleek:幫助  但不代表那些東西可讓人認為自己絕對正確
→ WFSleek:更不代表可以在考量不同時罵人是白痴
→ WFSleek:結果一堆人拼命要說服我說數據是有用有幫助的
→ WFSleek:我當然知道..  麻煩你再回去看清楚一下我的最後ꐠ
→ WFSleek:一段 你就會發現我從來沒有批評說數據是沒用的
→ WFSleek:不想看也沒關係 但也別扯開我的重點
→ WFSleek:多謝
推 mgr:說了一大堆，還是回到前一陣子CCF版的筆戰守則二....
推 bird2000:推"古田大明神敦也樣"XDDDDDDD
推 kaojet:對牛彈琴.唉