Re: 球隊資產、球迷角色之我見

[Anoli (緯災！種花紙棒！)]

　提出論點，背後應該是要充滿堅強的理論基礎，
　這是天經地義，再正常不過的事，也是為自己的文章負責任。
　以此來看你所提出的論點：

　從第三段開始，這邊我取第三段後半段以及第四段，第三段前半段我沒有意見：


-----------------------------------------------------------------------------
  就拿凱薩對王信民那個 play 來說，打者有三成以上的打率，
　打過霍格斯的 148km HR，因此獅隊並無吊球的意思，
　(事實也沒有，所以第二球還是正常投球，只是投歪了，被郭岱詠嚇到的可能性極高)
　因為獅"認為"王信民會正常攻擊。

　在這種情況下，
　突襲式強迫取分戰術的成功機率很有可能比王信民正常攻擊來得高，
　(抱歉, 我算不出來, 但同時, 也沒有哪個數據魔人有才調能算得出相反的結果)
　因為觸成功會有一分，暴投會有一分，捕逸會有一分，
　而正常攻擊必需要打出外野才有一分，
　(內滾在趨前防守的情況下, 郭在本壘前會有一個很接近的 play，
　而七局的內滾是因為沒有趨前防守所以有分)，
　而正常攻擊下，正常投球的凱薩會不會讓王信民打出內野也是要考慮的變數。
------------------------------------------------------------------------------


　王信民打擊率目前為0.343，也打過霍格斯一發全壘打，
　請問，這兩樣東西跟你之後的立論有啥關聯？
　你可以說，獅隊因為這一點而無吊球的意思，
　那我也可以說，王信民觸擊功力不良，要點也點不到或是點不好，
　所以我就放給他點，反正我也不怕你點。
　另外所謂被郭岱詠嚇到這也沒有任何依據，
　我也可以說，凱薩只是手滑，或是更狠一點說是捕手沒檔好，是捕手的錯誤。
　我可以這樣說嗎？我當然不會這樣說，因為這是我個人的猜測，
　沒有任何可以支持我言論的依據存在，所以我會很慎重，不會這樣說。


-----------------------------------------------------------------------------
　因為觸成功會有一分，暴投會有一分，捕逸會有一分，
　而正常攻擊必需要打出外野才有一分，
　(內滾在趨前防守的情況下, 郭在本壘前會有一個很接近的 play，
　而七局的內滾是因為沒有趨前防守所以有分)，
　而正常攻擊下，正常投球的凱薩會不會讓王信民打出內野也是要考慮的變數。
-----------------------------------------------------------------------------


　這邊問題也是一樣，你肯定正常攻擊一定要打到外野才能得分嗎？
　打出去後有失誤的可能性啊，或是打個鳥滾也可以得分啊，
　誰說趨前守備就一定能夠封阻鳥滾呢？一定會有很接近的play嗎？
　要是守備員趨前接到球卻來不及傳呢？
　你怎麼可以忽略這麼多可能性，而直接做出你的論點？

　你用那麼多無依據的假設，得到了：
　突襲式強迫取分戰術的成功機率很有可能比王信民正常攻擊來得高
　後面還奉上：
　(抱歉, 我算不出來, 但同時, 也沒有哪個數據魔人有才調能算得出相反的結果)

　你用一連串毫無任何根據的假設，來得到同樣毫無根據的結論，
　當然是你自己對你自己的論點要負責，
　又不是別人提出這種論點，為什麼要別人來幫你收拾？

　後面的部份，


------------------------------------------------------------------------------

  我自認是數據派, 但我絕不會去幹一個數據魔人. 因為數據魔人最大的問
  題就是把人當電腦(如果每個人都是兩百歲時的天照帝, 那倒是說得通),
  但我認為人應活用數據而不是被數據用. 還是王信民那個 play. 如果不
  是王而是紀俊麟來打, 按照數據魔人的意見, 最後結果一定是點不到, 而
  郭在本壘刺. 為什麼? 因為獅隊會防備到. 但數據魔人不會算到因為守方
  有防備, 風險明顯變大的事實, 而會要紀非點不可.

  看出來數據魔人的問題在哪了嗎? 就是他們只考慮到單邊的問題, 也就是
  "我該怎麼進攻, 成功的機率才大", 但棒球的結果是攻與守的組合. 王信
  民當天的打擊狀況以及累積打擊狀況, 徐生明"不會不知道"! 因為連獅隊
  謝長亨都知道. 所以徐生明採取了一個反其道而行的戰術: 哎, 又沒有人
  規定打棒球一定要正面攻擊打下的分數才叫分數!

-----------------------------------------------------------------------------


　問題一樣，你自己又隨隨便便提出論點，真的有去了解別人在說什麼嗎？
　而且又直接用你的猜測，你的想像去對所謂"數據魔人"做出解釋。
　請問你寫這篇文章背後的依據何在？
　你怎麼對下面這幾項提出依據？


-----------------------------------------------------------------------------
　數據魔人最大的問題就是把人當電腦。

　如果不是王而是紀俊麟來打, 按照數據魔人的意見,
　最後結果一定是點不到, 而郭在本壘刺. 為什麼? 因為獅隊會防備到.
　但數據魔人不會算到因為守方有防備, 風險明顯變大的事實, 而會要紀非點不可.

  數據魔人只考慮到單邊的問題, 也就是"我該怎麼進攻, 成功的機率才大"

　王信民當天的打擊狀況以及累積打擊狀況, 徐生明"不會不知道"!
　因為連獅隊謝長亨都知道.
-----------------------------------------------------------------------------


　再次請問你，你怎麼知道的？依據呢？
　如果沒有依據，那我還真的很佩服你，
　你竟然可以對你的文章不負責任到這種地步，
　你這樣怎麼繼續和人討論？對了，文章代表人啊，切記。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.142.245
※ 編輯: Anoli           來自: 218.171.142.245      (04/20 15:30)
推 ohha0221:那你又怎麼知道他能把球幹的出外野???
→ ohha0221:照你偉大的數據分析 凱撒去年對右打可是十分吃
→ ohha0221:香 救援成功率更高 再來王8對凱撒打數也不多
→ ohha0221:你憑哪點判斷王8打的出去??? 憑他的打擊率嗎??
→ ohha0221:(凱撒這場也不過就是被左打吃定 右打他還是一樣
→ ohha0221:不放在眼裡耶 你把凱撒想的太弱了吧...)
推 Anoli:這位大哥，我並沒有做分析
→ Anoli:我只是在質疑他的論點，並非提出自己的論點
→ Anoli:你很顯然的是找錯對象
→ Anoli:既然你提出了你的論點，那我也反問你
→ Anoli:你的依據何在啊？
推 ohha0221:好吧 我有點腦衝血 如有冒犯之處請多見諒...orz
→ Anoli:沒關係啦.......
→ ohha0221:我只是想說 既然數據依據這麼少 你就不能拿數據
→ ohha0221:說這個戰術下的不好 因為也沒有足夠的立論證明
→ Anoli:這點我知道，我只是在質疑他而已^^
→ ohha0221:此時下這戰術會失敗 我想說的就是這樣....
→ Anoli:我知道你的意思^^
→ Anoli:所以我沒有提出任何看法^^