Re: [閒聊]關於大家的意見

[wohola (哇吼啦)]

※ 引述《Johnason (Milk Tea)》之銘言：
: ※ 引述《wohola (哇吼啦)》之銘言：
: : 查數據向來是你們擅長的地方
: : 能不能查查四月份的戰術total
: : 跟五月份的戰術數量
: 我是實戰印象嘴砲派呀   @3@/
: 所以我挑我想回的回
: 自己說「戰術減少」
: 然後要證據？你去查？
: 這樣有點太便宜  @3@/
: : 請問，我說戰術大幅度減少
: : 在"現階段" 有錯嗎？
: : 不要老是回你想回的地方
: 回正題，戰術數量是用數據看不出來了
: 如上場比賽潘忠韋因為觸擊所以被一開始連奪2S，後面變成雙殺
: 這樣在數據上看不出來
: 不過他還是一個錯誤戰術的結果
: 不過就算我們忽略他好了
:         G   SH   SB    CS   戰術/G
: 4月前  23   12   11    11     1.48
: 5月  10    4    5     3     1.20
: 1.48 vs 1.20
: 或許這就是你所謂「大量」減少吧
G是指場數嗎？
如果是的話那就是我錯了
並沒有大量的減少

因為我只有憑印象
印象中這一個月以來很少看到觸擊，甚至有連續四五場沒觸擊
跟之前一場比賽三四次觸擊差很多

至於數據的話坦白說我只知道官網可以查
所以能舉證的數字少很多

: : 坦白說，可能是我誤會你
: : 不過我個人倒是認為
: : 我提出很多的地方，你只挑出其中一點點回
: : 其他我所舉出改變的地方
: : 您只用一句  我沒有興趣  就這樣撇過
: 前面我說過了呀
: 我除了對洋投大車輪外，我對什麼愛將組、潘忠韋傷兵上場沒啥討論的興趣
: 我只對你說的戰術正確時機的討論有興趣
: : 這實在讓人討論不下去
: : 那我是不是也可以針對一個你不想回的點拼命塞
: : 舉例：
: : "這是你自己在戰術上面斟酌
: :  我對這個沒有興趣
: :  如果你認為教練沒有改變
: :  那麼你就繼續舉例
: :  我們來好好case by case的討論"
: : 這很難讓人討論下去，只會覺得你在避重就輕甚至根本瞧不起人
: : "
: 我只是認為有人覺得：「目前教練團的戰術有進步」
: 讓我覺得有「很大很大」的討論空間
: 看你賞不賞臉，願不願意好好跟我討論罷了
: 畢竟要找到討論戰術正確與否的對手不容易呀
: : 嗯  我這個人回文一向全面
: : 假如你說的地方我認同的我一定會承認(看我之前回的文章可以看的出來)
: : 教練下戰術的時機愚不愚蠢，我會講：愚蠢
: : 最好的例子就是上一場的喇叭觸擊，簡直是莫名其妙。
: : 可是你如果說，教練下戰術的時機全部都很愚蠢，教練的投手調度全部都很愚蠢
: : 那我就不見得這麼認同。
: : 我一值在著重"全部"這兩個字
: : 不過看來你不是很想講投手調度跟教練改變的地方，只想釘戰術的部分
: : 那我只好討論你想"討論"的事情了
: : 不然我一個人對空氣講話是講心酸的
: : 然後在聽你在p2笑我"扯開話題 不敢面對你講的地方"
: 聽你這句話，我才想到
: 原來你就是之前說自己是「新手」（剛好你這個ID的第一篇文章也說自己是新手耶）
: 然後講話會有很多問號的e先生
: 這次別擔心了喔
我話說這樣的話
並不是我曾經被你在P2笑過

所以你應該是認錯人了

: : 回到問題的原點
: : 再詳述一次那個case
: : 從老羅開始一直輪到熊貓的三壘安打
: : 一共打回了三分，然後兩人出局(小偉、張24)
: : 這時輪到EZ打出一壘安打
: : 生意人上場打擊，
: : ================================================================
: : CASE 1：第一棒揮空，EZ盜壘盜上二壘
: :       →生意人在這場的第一次上場打出滾地球OUT
: :       →生意人在這場的第二次上場打出三振OUT
: :         並不能肯定生意人在這次的打擊中打不打的出安打，於是EZ盜壘
: :         盜成功增加得分機率，自由揮擊則很可能生意人OUT
: :         所以我認為CASE 1，的戰術目的是為了推進並搶分
: :         而且是在生意人一上場就決定了，所以第一球EZ就盜壘
: :         時機不對嗎？根據生意人前兩次上場的狀況，我覺得是合理的
: 黃龍義的盜壘前已經是4:0的領先
: 黃龍義的盜壘有無必要？
: 盜上二壘，要怎麼得分？是不是還是要周森毅的安打？
: 所以說不管如何，跟周森義本人的狀況無關，因為都要周森毅的打安打
: 而會有一分打點的原因很簡單
: 就是承擔了在大局進行中的「盜壘失敗」的風險
: 這種同樣都要靠周森毅才能延續攻勢的情況下
: 有沒有必要在大局中，承擔最後一個出局數的風險才是關鍵
: 而你很明顯忽略了這點
: 而選擇了賭博
說的是啊
不管怎樣都需要周森毅的安打

而周森毅前兩個打數都沒有打出安打
(如果我沒記錯那次應該也是間隔有一段時間的上場)

而這個時候有兩種選擇
１、換代打（提高安打機率）
２、把機率不高的安打效益提升到最大（會說機率不高因為前兩次都沒安打）

這個當然是賭博，坦白說你用每一個人上場
都是在賭他能打出安打

又不是每個人都是老羅的三成六
他上場幾乎就有安打保證（誇示法）

在安打成功機率不高的情況下，加上兩人出局
打不出安打就結束了

我認為盜上二壘，以增加周森毅安打的效率是很正常的事情


而爭議點在哪裡，又或著說抉擇的情況在哪裡

我把他分成兩個數值，五種情況

數值一：周森毅安打的機率
數值二：黃龍義盜壘成功的機率

情況一：黃龍義不盜壘，周森毅打安打
　　　　→黃龍義二壘，周森毅一壘
        →下一棒大師兄（第一打數滾地球、第二打數三振）
情況二：黃龍義不盜壘，周森毅沒打安打
　　　　→結束
情況三：黃龍義盜壘成功，周森毅打安打
　　　　→得分（其實難講，不過有希望）
情況四：黃龍義盜壘成功，周森毅沒打安打
　　　　→結束
情況五：黃龍義盜壘失敗
　　　　→結束

盜壘與否或安打與否，其實機率一樣小

不過我們要注意的是安打的機率，並不會因為盜壘的成功或失敗而作改變。

所以在安打機率不夠大的情況下，把僅存的效益發揮到最大應該是可以理解的

當然盜壘失敗就結束了，不過在盜壘成功時
周森毅打出安打就可以得分（效益變大）
打不出安打不過回到原點（原本沒盜壘前的情況）

所以唯一賭的地方在哪裡，賭黃龍義是否能盜壘成功
盜壘成功→幫周森毅的安打提升效益
　　　　　（再次聲明，假如周森毅的安打機率夠大，就不需要盜壘來增加風險）
盜壘失敗→一切都結束了


所以終結原因我幫教練團歸納出兩個結論：
１、已經兩人出局
２、周森毅的安打機率不夠大

既然都是結束的情況下，不然賭盜壘來增加效益，反正大不了就是結束
打不出安打或是盜壘失敗都是結束這一局
（當然結局並不是能掌控的，最後還是沒有得分）

以上是我做的分析，縱使不是最正確的
縱使不是最完美的

也不是非常愚蠢的戰術吧。

如果照你的說法

豈不是只要是盜壘都是錯，因為盜壘都要賭一個出局數？

: : ================================================================
: : 接著....生意人就打出一支一壘安打....很明顯剛才是白盜了
: : 接著輪大師兄上場打擊
: : ================================================================
: : CASE 2：第一球揮空
: :         第二球揮空
: :         (此時我論一開始根本就沒有要EZ盜壘的意思，真的本來就要盜壘的話
: :          絕對不會等到兩次揮棒落空後才盜壘)
: :         第三球未出棒，EZ盜壘OUT
: :         好，讓我們來找找EZ本次盜壘的目的
: :         一開始我判斷教練團並沒有要EZ盜壘推進的意思，原因上述
: :         假如是要搶分的話不可能等到兩好球之後才盜壘
: :         接著大師兄前兩球都揮空，球數兩好零壞
: :         在這個時候大師兄被解決的機率應該不低
: :         這個時候有兩個選擇：
: :         １、讓大師兄自由揮擊，賭他再兩好零壞後打出安打的機率
: : 　　　　２、讓EZ盜壘保護大師兄
: : 　　　　所以我認為EZ那次的盜壘只是為了保護大師兄，而且顧全下一局
: :         一來可以讓大師兄重新開始上場，而不是從兩好零壞開始
: :         二來下一局將會輪倒 大師兄、老羅、喇叭、峰民等強打者
: :         也就是幾乎延續了第五局的開端
: : ================================================================
: : 以上是本局的兩個CASE
: : 不過很明顯閣下對於第二個CASE的解讀跟我相當不一樣
: : 請繼續
: 首先，盜壘的是周森毅
: 周森毅從來不算一個good basestealer
: 5:0領先（光是這點，就足夠讓我們不要討論了，不過沒關係）
: 大局中，打序正要進到中心打線
: 最簡單的一點就是：有必要在大局時，因為保護打者去終結局數嗎？
: 周森毅在壘包上已經是已經發生的「事實」
坦白說...是我誤會了
我還在想說黃龍義不是在三壘嗎
他怎麼盜..難道周森毅剛才的安打沒有把他推到三壘喔

: 為了下一局對林智勝比較好的攻擊機會
: 就白白浪費一個兩人出局可以靠一隻較為深遠的安打就能得分的機會
: 不是很蠢嗎？
: 另一個重點是：就算保護了林智勝（用出局數保護）
: 對lanew的攻勢會有幫助嗎？
: 林智勝的上壘率為0.313
: 事實上若用「下一局」的角度來說
: 讓林智勝早早死在本壘板
: 還更有助於下一局的開場勒（V-Rod的上壘率0.402）
: 棒球除了出局數外，另一個重要的資源就是上壘數
: 因此用盜壘來保護打者，然後犧牲壘上跑者
: 是同時犧牲棒球比賽最重要的出局數（還是「大局中壘上跑者」的出局數）與上壘數
: 來換取同一位打者的打擊機會
: 這種事情當然愚蠢到斃了
第一、我想教練團一開始根本就沒有決定要盜壘，如果要盜根本不會拖到兩好球後

第二、我想你沒注意到我所強調的一個重點

當時的情況是
１、第一球大師兄揮空
２、第二球大師兄揮空

也就是說，當時的情況已經是２好０壞
而且大師兄揮空兩次

也就是說大師兄出局的可能性已經高到一種層度


如果是你，你會怎麼選擇？

１、讓大師兄打，賭他在２好０壞揮空兩次的情況下打出安打的機率
２、保護性盜壘，讓大師兄在下一局重新開始，並在下一局擺上3456棒的連線


很明顯你選擇的是１

不過我並不認為２的選擇有你說的這麼愚蠢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.41.25
推 scott0418:吵死了你們 個個說的頭頭是道 怎不去當教練
推 Lazi:重點是 大師兄是個 obp不高的 slugger
→ Lazi:不把握當局有機會一棒送回來 或讓obp高的老羅下局
→ scott0418:而且口氣一個比一個差 我建議你們可以先在信件
→ Lazi:第一個上場 而要把大師兄排到下局第一個上場(出局
→ scott0418:中討論 然後把你們最後的結論po到這邊來
推 icemirage:推1f吵死了~我已經看的很煩了
→ Lazi:機率較高) 不是艇怪的嗎
→ scott0418:會比較好 也省了大家爭吵的機會
推 wohola:這麼說也有道理，何必去爭這些
推 afronova:推一樓真的吵死了-.-
→ wohola:反而稿的版上不得安寧...罷也罷也~~
→ wohola:視而不見聽而不聞，以後你們繼續罵教練吧~走也
推 Iser1ohn:推一下，"一樓的"真的吵死了
推 wtsph:Ku~~Kukuku
→ joyusha:典型的劣幣逐良幣..  莫名奇妙..
推 akee:奇怪不是只是在討論嗎 這種文章不好嗎? 真妙
推 poor:人家打這麼多字，你就一句吵死了而已....=.=
推 scott0418:我有提出建議 畢竟我看了那麼多篇還是沒有看出
→ scott0418:所謂的結論在哪 所以才希望大家可以先由通信討
→ scott0418:論 最後再把結論po上來給大家看看 這樣不是比렠
→ scott0418:較有效率 當然只是建議 要不要這樣做 或是有更
→ scott0418:好的方法 我想都好 至少比現在的情況好
推 lamento:討論不一定要有結論啊，理性的溝通交換意見，
→ lamento:也是看板存在的功能之一。
推 joyviwer:其實覺得討論的過程都還好啊  @@
推 scott0418:那就是我的接受度太低抱歉 我始終覺得大家口氣
→ scott0418:都很差 我自己看了討論心情會浮躁 也許是我的
→ scott0418:問題
推 rhinomark:你大概沒有逛過某些板吧XD 沒罵人就OK吧我覺得
推 wega:比起看那些 OXO我超愛跟集氣文章比起來 我比較喜歡
→ wega:這種討論 增進自己對戰術的認識阿 看比賽多了可以猜
→ wega:戰術的樂趣^^