Re: [心得] 觸擊

[kwrequest (淺葉)]

※ 引述《tompipen (TL)》之銘言：
: 每次看到熊版上討論觸擊
: 我就想到 MVP
: 要觸擊是不是要看一下能力值中的 BUNT 點數
: .......................
: 紅中~~~~ 你是沒在看是不是
: 不到 60 的，你叫他點屁啊 XD
有點好奇去查了一個數據
就是這季mlb的sh
當然是國聯領先

不過第一名是rockies
勝率為.532

二,三名就有趣了
是紅雀跟大都會
為別為.660 .609
而美聯的第一名
是大家常講的豪華打線---洋基

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.94.20
→ WillWaiting:只是說明了　點跟打擊能力有關
→ kwrequest:嗯?那裡有關?
→ WillWaiting:看國聯一定不準
→ WillWaiting:因為一半以上都是投手共獻
→ WillWaiting:數據裡面沒有觸擊失敗這東西很難去說
→ kwrequest:但就戰績而言,那兩支可是分區第一喔
→ WillWaiting:服你 因為要看的是觸擊成功率
→ WillWaiting:但就犧牲打而數目而言　我會認為是
→ WillWaiting:因為紅雀大都會打擊強
→ kwrequest:成功率?就是成功了才算sh,不然是野選吧
→ WillWaiting:所以輪給投手觸的次數會較多
→ WillWaiting:就是因為沒人去記這東西才糟糕呀
→ kwrequest:國聯的條件可是都一樣喔,那兩個分區第一
→ WillWaiting:像是紅中整季下達的觸擊指令絕對超過
→ WillWaiting:30次
→ kwrequest:應該不是在第九局才短打吧
→ kwrequest:不然洋基打擊率可是美聯第五喔
→ kwrequest:短打也是第一,這是怎麼回事?
推 WillWaiting:你看一下洋基的上壘率
→ WillWaiting:這剛好驗證了我說的　有好的選球
→ WillWaiting:才有好的觸擊
→ WillWaiting:至於NL的　先去扣掉投手的數據再說
→ kwrequest:驗證?你說短打會減少得分機會吧
→ WillWaiting:是的　會減少總得分的機會
→ kwrequest:上壘率第一,短打第一,他們得分可是...
→ WillWaiting:如果以一個正常打者來說
→ kwrequest:全聯盟第三...
→ kwrequest:我並不是要肯定或否定短打
→ kwrequest:但全盤否定,並不是件正確的事
推 WillWaiting:你不了解我所說的嘛@@?
→ WillWaiting:我說的是　會減少總得分的機會
→ kwrequest:你的總得分是什麼?
→ WillWaiting:但是得一分的機會會提升
→ WillWaiting:得x分的機率  x＊機率　總合
→ WillWaiting:但是當x=1時　使用觸擊 機率會變大
→ WillWaiting:但是其他的會變小
→ WillWaiting:Debugger大大好像還在睡
→ WillWaiting:不然我這個肉腳就不會講這麼久了>"<
推 kwrequest:那如何解釋洋基得分最高?
推 WillWaiting:obp slg avg都高呀@@
→ WillWaiting:而且洋基得分是第三高
推 kwrequest:既然如此那為何還要短打呢?
→ kwrequest:不是你說的長打跟打擊能力好嗎?
→ WillWaiting:所以他們短打的時候美國人罵的可兇的
→ kwrequest:這跟球迷無關
→ WillWaiting:這跟教練的腦袋有關
→ kwrequest:你的條件-選球,長打都是第一名
→ kwrequest:但短打不好意思也是第一
→ kwrequest:就連得分也有第五名
推 WillWaiting:是呀　可是跟我說的有衝突嗎?
→ WillWaiting:我說的是　選球好　短打會好
→ WillWaiting:短打回造成得分下降
→ kwrequest:難道一支mlb到第九局才短打的球隊
→ WillWaiting:都沒衝突呀...
→ kwrequest:得分會比洋基來得多?
→ WillWaiting:你給我一隻有洋基那樣的打線
→ WillWaiting:不短打一定會比較多
推 kwrequest:怎樣叫一樣?
→ WillWaiting:我去找一下有沒有相近數據的兩隊
→ WillWaiting:但觸擊差很多的
推 kwrequest:我幫你找好了,底特律老虎
→ kwrequest:除了obp少了0.6個百分點
→ kwrequest:其他slg,avg都相差無幾
→ kwrequest:hr更為聯盟第一,短打為全聯盟19
→ kwrequest:得分---少了洋基14分,但多打了一場
推 WillWaiting:obp少0.06還差蠻大的
推 WillWaiting:目前在找期刊的資料
→ anil:k兄你去哪查的資料啊？
→ WillWaiting:然後大概要有相差二三十個的觸擊數
推 kwrequest:那是因為他們教練下達積極進攻
→ anil:http://0rz.net/831nh  avg slg哪差不多了？
→ kwrequest:就跟球迷想要lanew做的一樣
→ anil:紅襪才是最接近的吧
→ kwrequest:啊不就你找的?
→ kwrequest:avg不是一樣?slg,老虎贏.04
→ anil:avg一樣沒錯，slg.442和.481差很多吧
推 WillWaiting:剛才仔細看了一下　差點被騙@@
推 kwrequest:所以?
推 kwrequest:長打多反而得分該比較低嗎?
推 WillWaiting:1點的obp價值是3點的slg
→ anil:上壘率高的得分比較多，完全沒問題啊
推 kwrequest:有問題,請見boston跟cle
推 WillWaiting:樓上的　我都說了1點的obp等於3點slg
→ anil:我直接問好了，k兄你的主張到底是什麼？
→ WillWaiting:他們才差1點的obp 但是差了17點的slg
推 kwrequest:不短打不能保證得分
→ kwrequest:不短打不對,一直短打也不對
→ anil:後面討論的這一些和觸擊都沒關係不是嗎？
→ WillWaiting:...................................
→ kwrequest:有人主張在第九局才短打,也不對
→ WillWaiting:你去Sabermetrics看272篇
→ kwrequest:還有你居然說3屈世界冠軍的教練腦殘
→ kwrequest:怎麼看也不對
→ WillWaiting:你有一副好牌
→ WillWaiting:就算你怎麼玩也不會玩太差
→ WillWaiting:就跟紅中一樣
→ kwrequest:那沒好牌的咧?
→ WillWaiting:跟運動家隊一樣玩法呀
→ WillWaiting:去查一下最近幾年運動家隊常打進
→ WillWaiting:季後賽的方法
→ WillWaiting:洋基的平均薪資一直位居聯盟第一呀
→ kwrequest:所以好牌不代表不會太差,沒的不見得太壞
→ WillWaiting:那你怎麼沒罵為什麼他們沒每年冠軍
→ WillWaiting:沒的要有會打牌的人
→ kwrequest:因為即使手上是好牌,不懂得用還是不會用
→ WillWaiting:你去把那一篇看一下
→ kwrequest:今天洋基得分就放在眼前
→ kwrequest:短打也是最多
→ WillWaiting:你要我怎麼講你才明白呀....
→ WillWaiting:短打多會降低得分機率
→ WillWaiting:yes 是沒錯的
→ WillWaiting:但是洋基本來不短打得分一定更多
→ WillWaiting:不過一個短打也沒少總分幾分就是了
推 kwrequest:所以別隊不短打的得分應該要更多?
→ WillWaiting:yes
→ WillWaiting:一隻短打以正常打者來說少0.15分
→ anil:兩個數據都是第一，不見得彼此存在因果關係
→ kwrequest:請看boston
→ WillWaiting:我想你還是不懂我在講啥....
→ kwrequest:短打少9得分少13
→ WillWaiting:得分少1.35分啦...
→ kwrequest:你說短打少得分多,還Yes,不就這樣嗎?
→ WillWaiting:你算術有問題不干我事Q_Q
→ WillWaiting:你看本板18856或Sabermetrics看272篇
→ WillWaiting:請去體會
推 kwrequest:我懂你的意思啊
→ WillWaiting:不然你在這邊亂算亂繞圈
→ WillWaiting:那你到底要我說啥呀@@?
→ kwrequest:意思就是大聯盟教練都不會算數
→ WillWaiting:以前的一大堆不會呀
→ WillWaiting:現在比較少了
→ kwrequest:但就現在的教練來說,你找到能支持你..
→ WillWaiting:現在一堆球隊要找統計學家呢
→ kwrequest:不短打能得更多分的球隊了嗎?
→ WillWaiting:1.因為現在短打太少
→ WillWaiting:2.短打差距通常差不大
→ WillWaiting:所以不能有效的看出來
→ WillWaiting:但是在Sabermetrics 272篇中
→ kwrequest:好,那就這樣
→ WillWaiting:你可以了解為什麼