※ 引述《Lazi (人生五十年)》之銘言：
: ※ 引述《giveatry (new life)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 現在的問題就是
: : "你不能確定車子的品牌"(你不能確定大師兄是哪個case)
: 事實上 你確定了投手 打擊手 甚至場內所有防守員的守備率
: 所以你手上有一些基本的數據
: 就好比例子裡 你可以確定品牌是Focus
我再舉例
計算事故發生的時候
並沒有考慮到品牌
也就是數據裡的參數沒有"品牌"
我知道車子是什麼品牌
跟事故發生率該不該用
是兩回事
: 這時候 你拿來估算的數據就應該是Focus的事故率
: 而不是全台灣所有車型車輛在所有路段的事故率
問題現在算出來的就是
"所有車輛，不分品牌在所有路段的事故率"
: 只是這個數據算法 在棒球裡面至少我們討論時沒有辦法算
: 所以我說在講每個觸擊play合不合理的時候
: 應該case by case討論
: 而不是直接用最大環境的最粗估數據
你和我想說的方向完全不一樣
你是認為"計算數據"(在這個例子裡)要用case by case的數據
你的重點是"該不該用"
我認為
已經有一個粗估的數據，且目前並沒有更好的數據之前
只能參考這個粗估的數據
我的重點是"可不可以用"
我們兩個的重點是不太一樣的
: : 你要用這個例子，我會用這樣的敘述
: : 全台事故發生率是k%(事故我們在這裡定義為"開車")
: : 所以在不確定品牌的情況下
: : 每台車子發生事故的機率我們假設為k%
: : "該不該在台灣開車"
: : 就根據這個k%來討論
: : 至於k%算是高還是低，那是另一個問題
: : 所以這個k%，是假設下的結果
: : 雖然看起來不是非常精確
: : 但總比什麼都沒有好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.71.112
※ 編輯: giveatry 來自: 140.114.71.112 (07/06 00:16)