Re: 頭號戰犯 紅中

[Lazi (人生五十年)]

※ 引述《giveatry (new life)》之銘言：
: ※ 引述《Lazi (人生五十年)》之銘言：
: : 拿個別的數據 得點圈打率
: : 不也是因為變數操控的影響太多
: : 要看前面棒次的上壘與否
: : 所以很多人不把這個數據當作參考
: : 既然如此
: : 我只是想說 觸擊得分期望值變數更是遠大於得點圈打率
: : 所以不該拿來單看單一事件
: 觸擊得分期望值的變數多於得點圈打率
: 這個沒錯
: 但得點圈打率被人詬病
: 是因為樣本數太少
: 這兩者不能這樣類比

變數過多不也是?
每次都會有人舉avg低 打點超高的例子
說明這只能說此打者前面的人很會上壘

另外 今天這個觸擊亂觸我也覺得很怪
拜託幾位別急著幫我扣帽子
我說的是"拿期望值數據推論每個case,合不合理?"
而不是說"期望值數據不準 今天明明該觸擊"

不要看到黑影就開槍

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.25.56
推 malkmus:但你明明覺得這個期望值是不準確的數據
推 Lazi:我明明是說參考價值不高...
推 killeryuan:參考價值不高,不就是認為不準確?
推 Lazi:不是 是方向不正確y
→ Lazi:跟準不準確倒沒有很大關係 我也不想討論那部ꔠ
推 malkmus:不能準確預測(類推)至每個case...
推 killeryuan:方向不正確跟不準確有什麼不一樣?
→ Lazi:如果你要拿此數據來說這個聯盟平均觸擊效益
→ Lazi:不好 那是ok的,問題是不代表每個狀況觸擊效益
→ Lazi:都不高,所以討論單一狀況時,這個數據的參考價
→ Lazi:值低
→ killeryuan:如果無法拿數據來推論單一CASE
→ killeryuan:我不知道數據還有什麼用
→ Lazi:信度高低的問題 比如avg obp whip
→ Lazi:就是拿單一投打經歷數據分析單一投手 打者
→ Lazi:你不需要無限上綱我說的話
※ 編輯: Lazi            來自: 61.230.25.56         (07/06 00:44)
推 piggylamb:依你的論點,打者的avg也不能拿來推論單ꐠ
→ piggylamb:一打席的結果,所以打擊率的參考價值不高
→ piggylamb:,是這樣嗎??
→ piggylamb:同樣的事情,盜總已經證明很多次了,偏偏
→ piggylamb:還是有球迷和教練喜歡殺豬公,sigh....
→ piggylamb:三棒50觸擊,四棒23被保送,五棒打雙殺,這
→ piggylamb:劇本前二年在兄弟已經上演到球迷看不下ꔠ
→ piggylamb:去了,沒想到現在居然還有球迷認同?!
推 Lazi:樓上看完再來亂好不好...我啥時候說今天觸擊
→ Lazi:合理了?
→ Lazi:18286麻煩看一下 用數據也要用到有效數據
推 Lazi:單一投打數據信度高 因為他是
→ Lazi:"單一數據分析單一選手"
→ Lazi:而今天你要用全聯盟數據分析林智勝觸擊
→ Lazi:數據應用是否不恰當 我只是想說這個而已
推 tim824:用全聯盟的數據都是不該觸擊了 林又更不該
→ tim824:觸，這樣用全聯盟的數據會不恰當嗎？
推 Lazi:是 因為根本沒有關聯
→ Lazi:數據只需要support林當時的狀況不適合觸擊
→ Lazi:而分析後面棒次 以及觸擊成功率等等就夠了
→ Lazi:提到全聯盟數據意義不大
推 Lazi:反過來說好了 如果今天得分期望值超高
→ Lazi:而林的觸擊成功率 還有後面棒次avg慘不忍睹
→ Lazi:你還要他觸嗎?
推 tim824:嗯，可是這論點不適合在這系列文出現，難怪
→ tim824:你要被誤會
推 Lazi:我只有推文第一個拿此數據出來的人
→ Lazi:天知道他們幹麻把我推文拉出來戰