Re: 頭號戰犯 紅中

[Lazi (人生五十年)]

※ 引述《giveatry (new life)》之銘言：
: ※ 引述《Lazi (人生五十年)》之銘言：
: : 拿全中職所有情況觸擊統計資料來看單次觸擊
: 我做個類比
: 今天全台事故率是k%(觸擊得分期望值)
: 現在的重點是，我要不要開車？(我要不要觸擊)
: 現在我開的是volvo(大師兄)
: 我想知道應不應該開出去(要不要觸擊)
: 現在手上的數據是
: 所有不分品牌車輛的事故率(所有選手加總平均的觸擊得分期望值)
: 我手上的數據可不可以用呢？
: 這就是重點
: 我認為是有參考的價值
: 不完全準確
: 但總比沒有好

拿個別的數據 得點圈打率
不也是因為變數操控的影響太多
要看前面棒次的上壘與否
所以很多人不把這個數據當作參考

既然如此
我只是想說 觸擊得分期望值變數更是遠大於得點圈打率
所以不該拿來單看單一事件

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.25.56
→ killeryuan:不拿來看單一事件,那要看什麼?
→ Lazi:那個數據得到的結論就是這個聯盟平均觸擊
→ Lazi:效益不大 就這樣而已
→ Lazi:但你不能說聯盟效益不大 等於所有case效益不
→ Lazi:大
→ Lazi:所以我覺得 拿出期望值來討論單一事件 還不如
→ killeryuan:所以就是數據參考價值不大論
→ Lazi:case by case拆解之後再看該不該點
→ abc2090614:問題是這個case 一個正常人都知道
→ Lazi:你別急著幫我帶帽子 我只說"這個"數據而已
→ abc2090614:會保送鋒哥對決忠韋  那你幹嘛還點？
→ Lazi:樓上 我可沒說這次點的好 你看完再來好嗎?
→ abc2090614:在搶一分的情況下 二壘有人跟三壘有人
→ killeryuan:真的要case by case,所有數據都不能用
→ abc2090614:都是要一隻安打就能送回 那浪費一個出
→ Lazi:你不要啥都無限上綱 那你要不要說說看得點圈
→ abc2090614:局數  做好人嗎
→ killeryuan:哪裡可能會有完全一樣的case
→ Lazi:打率為什麼不用?
→ killeryuan:打率?那為什麼2.8點給2.6?
→ Lazi:得點圈打率啦 推文被切斷
→ killeryuan:看錯,歹事
→ killeryuan:不用的原因是樣本少