Re: [轉錄][摘譯]Baseball Between the Numbers : 1-3

[honda (HJ小天使)]

※ 引述《WillWaiting ()》之銘言：
: : 所有出局數和壘上有人的狀況一共有二十四種組合，其中有十二種會有
: : 前述這種可能性。下表列出這十二種情形，以及下一棒打者和打擊區上
: : 的打者成績要差多少，保送打者才會降低得分期望值。
: 補充 在1out 一壘有人時 保送bonds也是會降低得分期望值的
: 1.0跟1.1的差別
: 不過那篇沒有說對於一般的情形 要相差多少保送才有力

節錄一段有關保護作用到底存不存在的文字給各位參考
原文出自http://www.wretch.cc/blog/andrenomo&article_id=2233410
關於保護作用在第九點
他的結論是因為後面打者很少有太大的差別
因此很難得出有意義的結論
Debuger兄的轉錄文指出 統計上強棒應該排在一起
實際上也不會有人把投手排在Bonds後面
也許哪天紅中真的把王建強排在鋒哥後面 我們就可以得出結論了:p
我比較相信的是只要能贏球就是好球隊/投手/棒次/whatever...

##############引文分隔線################
Bill James在他的文章中舉出了九點過去我們透過這些研究和分析方法所結論出並不存在
的東西，但這些結論不見得是真理，有可能只是因為我們所使用的探照燈不夠好而無法穿
越重重的濃霧來找到他的存在而已， James在文章中也對這些結論分別提出了他個人的看
法，下面是他所提到的九點結論和我的一些看法：

1.關鍵時刻打擊能力不存在
過去我們看過許多人透過了各種方法來分析和檢視，得到的結果就是我們找不到有所謂具
有關鍵打擊能力的打者存在。但是事實上，或許關鍵打者並不是不存在，只是我們所使用
的方法找不到他們而已。在研究關鍵打擊能力時，我們目前的研究成果受到一些很重要的
限制：(1)具有關鍵打擊能力的打者數量可能不多。(2) 所謂的關鍵打席的界定及其樣本
數的貧乏。其中關鍵打者及關鍵打席在數量上的缺乏都會使得我們在年與年間的相關分析
結果上被其他無關及外在因素的變異而完全給淡化，也就是我們想找到的訊息完全給淹沒
在大量無關的隨機變數之中了。James也認為這一點目前仍是個open question，我們必須
要找到更好的方法來研究這個課題。

2.投手沒有在防止失分外贏球的能力
這一點由於受到外在隨機因素更大的影響，樣本數更小，所以我不認為在這一點上我們能
透過研究告訴我們什麼，我個人的意見跟James差不多，或許投手有少許在防止失分外贏
球的能力，但即使有也是相對來說極低的。

3.球隊沒有贏得比分接近比賽的能力
同2.。

4.捕手沒有改善投手表現的能力
我並不同意這項說法，而我們現在所使用的方法完全找不到捕手有改善投手表現能力這一
點我認為是很正常的現象，首先在研究中有許多投捕搭檔僅有不到50局的搭配局數，在這
樣少的局數中，投手的ERA受到隨機因素的變異太大了，根本不是什麼太具參考價值的樣
本數。此外投捕之間有其特性的配合，適合搭配A投手的捕手可能跟B投手搭配就沒那麼適
合。因此一開始我就沒有真正相信過這項說法。當然了，我也不是說捕手確實有改善投手
表現的能力，只是我們目前還不能否定他而已。

5.投手不能控制被打安打的比例
當年Voros McCracken在Defensive Independent Pitching Stats這篇文章中提出的$H、
BABIP、以及最後的DIPS理論，讓許多人都感到相當驚訝，投手對於被打進場內的球沒有
太多控制能力，這個新觀念對大部分人來說在直觀上是相當難以接受的，但在看了
McCracken及他人各種相關的分析和研究後，相信許多人(包括我在內)也開始越來越接受
這樣的一個說法，不過這當中還有許多因素是我們尚無法掌握的，我們已經發現的確是有
部分投手是具有將其BABIP控制在較低水準的能力。而且BABIP目前也僅能應用在一些偏離
中央較多的樣本，來預測其往中央靠近時有較大的準確性，其他的部分還有賴更多的研究
來發現。

6.球隊不能在盜壘之外靠跑壘來增進得分效率
這一點我沒有太多概念，但我想多多少少還是有的。

7.打者面對左右投手的打擊能力差別沒有個別的差異
這部分我以前也曾經談過，當時我也提到了這樣的狀況：” 有些右打者應該是存在 比一
般人更高或更低的platoon ratio的，但問題是要如何去鑑別出這些打者來或者要定出這
些subgroup的criterion是很不容易做到的，所以這個理論我想跟DIPS是差不多的，
it'll work, but not all that well”，當時我就覺得其實在這些研究當中勢必還有我
們沒有掌握到的部分，而且也同樣有樣本數不夠的問題，我也一直都不太敢
underestimate the fog。

8.打者沒有所謂的高低潮
I just don’t buy it.

9.打者對前一棒次沒有所謂的保護作用
我不太敢肯定或否定這一點，我想後面的打者如果從Albert Pujols換成Christian
Guzman，那勢必會有些差別的，只是這個差別的程度和會以怎樣的形式顯示出來我就不太
敢肯定了，不過通常一名打者後面打者的能力很少會出現上面這一組這麼大的差別，更是
很難找到一定的樣本數來分析，因此其實這一點我想不是很容易得出有意義的結論，也不
會具有太大的實際應用價值。

總結來說，面對眼前的濃霧，我們應該要保持戒慎恐懼的心理，不能因為拿了探照燈照了
幾下沒看到就認為外面沒有敵人，我們應該繼續尋找更強力的燈來搜尋，直到我們有充足
的理由相信敵人真的不存在為止。James的這篇文章我認為相當有意義，後來在在BTN上有
兩篇文章討論到了一些與 Underestimating the fog相關的主題，James後來也對這兩篇
文章的作者做出了一篇叫做”Mapping the fog”的回應，其中一名作者Phil Birnbaum也
回覆了James的回應，相關的內容在這裡，有興趣的人可以自行閱讀。

--
   .....收餘恨, 免嬌嗔, 且自新, 改性情,
        休戀逝水,
        苦海回身, 早悟蘭因。.....鎖麟囊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.214.103
→ honda:Bill James的另一篇文章Mapping the Fog:
→ honda:http://lnk.in/3hya
推 Debugger:所以我說真的有這種東西嗎 而不是說沒有댠
→ Debugger:這種東西 XD
推 jash0910:解釋的很好 其實他的論點有的證據太薄弱
→ jash0910:有的樣本數太少 不過有些論點蠻值得研究