※ 引述《ericma ()》之銘言：
: ※ 引述《scenamai (麻宮雅典娜)》之銘言：
: 你很懂？
: 在教練下戰術時，除了數據分析之外，請問會不會考慮其他因素？
: 還是說數據分析，就包含大部份球場上所發生的狀況？
: 如果我是教練，我不單單會考慮數據分析，我還會考慮場上的一些狀況，
: 如球員賽前練習，當場的表現，對手的狀況，來決定我的機率高低，
: 就算數據分析的結果是低，但包含其他因素時，變成高的，我就會用，
: 如果你是教練，你會如何做？
: 還是你只看數據分析去決定機率高低，
: 那這些數據分析對手也有，你被猜中的機會相對的也會提高？
其實我認為已經把我想講的都講完了
不過我老闆現在正在午睡
所以偷偷做個ending
這一系列的文章其實你想argue東西都已經沒啥好講的
我與其他人也沒拿什麼數據來壓你
了不起就是各聯盟盜壘數而已
還是因為你說「跟美日二軍」比看看呀！
我們才挖出來的
不然大家都是以「在這些情況下」盜壘
對二軍訓練到底有啥幫助來回應你的「請教」
請問你講到最後
你是否已經認同了「陳該發的盜壘」
多數是發生在「你我」都認為很蠢的時機點上呢？
你前面的文章給我的答案是：「YES」、「是的」、「我也這麼認為」
那就好了嘛
你只是想請我們大家不要再罵發哥了
因為他只是「還需養成的二軍教練」罷了
那很好呀
我相信你的建議大家都聽到了
而有人本來沒注意到這點的會聽，有人會不聽罷了
: : 還要硬凹說沒有一定的答案
: : 就拿車禍來說
: : 不遵守交通規則 酒醉駕車 出車禍的機率高
: : 遵守交通規則 開車不喝酒 則出車禍機率低
: : 以上是個數據分析
: : 不代表說前者一定會出車禍
: : 也不代表後者一定不會出車禍
: : 但你開車出門要選擇哪種?會勸你的朋友或家人怎麼做?
: : 硬是要不遵守交通規則
: : 然後振振有詞說 車禍還有很多因素
: : 不守交通規則不代表"一定"會出車禍......
: : 會不會有點覺得自己很可笑了?
: : 會的話別嘴硬了
: : 乖乖閉嘴吧
: 你們今天是拿數據分析來批論結果，推論當時好或不好，
: 但影響當時決定的，不止數據分析這項因素而已，
: 就像你舉車禍，發生車禍時，就以數據分析反推車禍原因，
: 不是這樣嗎？
基本上拿數據推論原因是一件很危險的事
我不願這麼做
我也沒這麼做過
我是不是純數據派
你看看我的網頁大概也會清楚一點
不過一個數據出來他可以表達「一部份的事實」
你可以選擇不相信
但是當你不相信時
我希望你提出有力的反證
不然你跟一般的印象派的嘴砲有啥不同？
數據的確不是一切
但是也請尊重研究棒球數據百年來的common sense
因為他們下的苦工一定比你多!
--
My Brief WebSite
http://home.pchome.com.tw/sport/johnasonliu/index.html
News Station
http://mypaper.pchome.com.tw/news/johnason/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.122.90
※ 編輯: Johnason 來自: 140.109.122.90 (01/21 14:59)