※ 引述《ericma ()》之銘言：
: ※ 引述《Johnason (Milk Tea)》之銘言：
: : 贏球要靠什麼方法？
: : 要靠的方法是得分
: : 怎麼才會得比較多分？
: : 觸擊可以增加得一分的機率
: : 但是並不能增加得分的期望值
: : 所以觸擊適當出現在後半段的局數當然是可以的
: : 但是過早出現觸擊可是對「得分期望值」毫無幫助！
: : 這樣子就是不能贏球的爛方法！！！
: 要贏球不是光靠得分，而是要得分＞失分，這樣情況下才叫贏球，
: 我不相信教練在比賽時，只考慮得分，不會去考慮到失分，
: 贏1分也是贏，贏10分也是贏，不會因贏10分，勝場就加2場，
: 所以去得那贏球的1分重不重要？
請問球隊「攻擊」時，考慮的是得分還是失分？
當然是得分！
請問球隊在進攻時是不是考慮「最大得分期望值」？
當然是！
至於有沒有辦法衡量一隻球隊得幾分可以創造一場勝利
其實早就有太多太多的相關paper在討論了
http://philbirnbaum.com/btn2003-11.pdf
請看第9-17頁
而你argue的教練的行為是為了創造更多的得分
你往前爬文就會看到Debugger花了很多心血做出來的
中職版的Situational
當然東西是依據可以查到gamelog的兄弟隊為主
不過依然非常有參考性
在你躺在被窩裡睡大覺時
debugger、bluehand熬夜整理資料的熱情可是沒有被澆熄的
對我來說他們的用心似乎是你所比不上的
不過沒關係
今年我們也有計畫做出全聯盟的situational
你願不願意貢獻一己之力幫忙整理呢？
: 那現在是否該去討論，用觸擊得到的分數，對勝負的關係？
: 像統一有很強的救援，這時的得分期望值會高嗎？
我們看的是整場的得分期望值
事實上
我並不否認到了末段局數之後
使用觸擊得那一分的重要性
我們argue的是：在比賽前段過份使用觸擊的可笑
: 如果在前面有機會得那贏球的一分，要不要去得呢？
: 請問，在球場上，有沒有可能
: 在前面幾局因觸擊得分，而最後贏球呢？
: 如果在這種情況下贏，怎能說爛方法呢？
: 除非這種情況，在場上是100％不可能發生。
統計當然不會100%
不過可以交出一份99%的picture
總比你這種「想當然爾」的印象派好上百倍！
--
My Brief WebSite
http://home.pchome.com.tw/sport/johnasonliu/index.html
News Station
http://mypaper.pchome.com.tw/news/johnason/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.122.90