Re: [建議] 不是大家都說好的嗎??

[thirdlittle (小三)]

※ 引述《Iser1ohn (虎！虎！虎！)》之銘言：
: 推 MarsHEAT:所謂指短打的運用是自殺還是推進的關鍵是    124.12.11.33 09/03 01:26
: → MarsHEAT:接下來整個半局的進攻成功與否的結果所決    124.12.11.33 09/03 01:27
: → MarsHEAT:定的 所以才會說這也只是一種結果論...      124.12.11.33 09/03 01:28
: → MarsHEAT:如果該半局成功的進攻搶下關鍵分了 那該     124.12.11.33 09/03 01:29
: → MarsHEAT:次短打就是很成功的關鍵 而如果該半局結     124.12.11.33 09/03 01:29
: → MarsHEAT:果是很失敗的 甚至因為那次觸擊連基本該     124.12.11.33 09/03 01:30
: → MarsHEAT:得的分都沒進來 那這就是極為失敗的決定     124.12.11.33 09/03 01:31
: 1.無論如何，短打就是自殺，沒什麼「短打是自殺還是推進由結果決定」的
: 　短打又叫「犧牲觸擊」，所謂的「犧牲」就是打者把自己幹掉，換隊友跑一個壘包
: 2.棒球比賽比的是誰的得分多，而不是誰得到關鍵一分。
:   如果你要問為啥，我會告訴你因為沒有關鍵一分這種東西。
: 　從比賽結果回頭來看，某支安打很關鍵，某次推進，甚至失誤都很關鍵
: 　但是在比賽還是現在進行式的狀況下，就沒有所謂關鍵與否這種東西
: 　九局下半只要不三人出局，比賽就還沒有結束，搞不好對方會打個一輪
: 　那麼，教練這時候應該做的決定是什麼？當然是「想怎麼樣能讓得分最大化」
: 　這時候，請你先看看這篇文章：
: 　http://twbaseball.info/index.php?func=blog&article_id=140
: 　http://geppyxx.pixnet.net/blog/post/23977235　這裡有去年的La new得分期望值表
: 　結論就是，點下去，只會讓你的球隊拿更少分，你輸的可能性就更大
: 　沒什麼從結果來看的問題，因為所有的決定都是發生在當下，還是那個抽大小的比喻
: 　你可以不要去賭機率比較小的那邊
: 　我還有一句話要說，數據是棒球場上無數次的事實累積起來的，不是腦內空想補完
: 　所以否定數據，你就是否定棒球這項運動
: 3.結果論其實沒啥幫助，用結果論來贊成某項行為本身是很愚蠢的
: 　該上CL的時候上CL結果CL炸掉，這不代表上CL這個決定是錯的
: 　同樣的，不該下短打的時候即使這支短打噴成二壘安打，也不代表短打就是正確的 -_-


記得mlb也有統計

無出局 一在壘 時點球 變成 二在壘 一出局

前者得分的期望值比後者高

上面那篇文章 la new也有同樣的結果


但我很好奇的是

兩者得分的標準差 前者應該也比後者高吧

也就是說 雖然不點球 得分的"期望值"比較高

但如果只看 得分的"機率"而言

會不會是點球 確實比較容易得分?


我想應該是吧 不然點球就一點意義都沒有了

有這方面的統計資料嗎????











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.18.61
推 bobon0921:護送到二壘就是要賭一隻安打就送回跑者
→ bobon0921:如果在一壘的話 沒有長打是跑不回來
推 Iser1ohn:在台灣棒球資訊網的那個連結裡面有算
→ Iser1ohn:結果就是「其實點球除非情形很極端，否則
→ Iser1ohn:點球就是沒意義」……
→ overpolo:別忘短打不一定會成功，我們家還常失敗
推 saiszu1028:還有那種7 8棒點給 8 9棒打-_-
推 ErnestKou:我最討厭就是點個球拖老半天還失敗 = =
→ ErnestKou:而且選球差好球不點去點壞球 = =
推 rahim:點球常常點到兩好球球數落後 再來就被K
推 redlance:我以前也是這樣懷疑,得分機率vs期望值
→ redlance:後來記得數據板裡有一篇,不管是機率或期
→ redlance:望值,平均下來皆是點球較低
→ redlance:然而這皆是大數據下的平均數據,在不同情
→ redlance:形下,還是要依當時狀況判斷,倒也不能說點
→ redlance:就是罪該萬死,端看教練能否憑智慧運用