認罪協商
按所謂認罪協商制度，依學者之見解乃民國八十六年間刑事訴訟法修法時所引進之制度，
該次修法時增修第四百五十一條之一規定：
「前條第一項之案件，被告於偵查中自白者，
得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，
檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，
向法院求刑或為緩刑宣告之請求。檢察官為前項之求刑或請求前，
得徵詢被害人之意見，並斟酌情形，經被害人同意，
命被告為左列各款事項︰
一 向被害人道歉。
二 向被害人支付相當數額之賠償金。
被告自白犯罪未為第一項之表示者，在審判中得向法院為之，
檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。
第一項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，
但有左列情形之一者，不在此限︰
一 被告所犯之罪不合第四百四十九條所定得以簡易判決處刑之案件者。
二 法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，
或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者。
三 法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。
四 檢察官之請求顯有不當或顯失公平者。」
雖此一新制立意良好，惟有諸多學者批評當時修法時未審慎評估其可行性
及相關配套措施，致可能造成國家機關套取被告自白的誘因及逕以被告的自白處刑
卻無救濟(編按：依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，此種依請求所為之
科刑判決，不得上訴)之管道等缺失。
認罪協商曾被稱為「買賣正義」，其用意僅在疏減日益增加之訟源，在美國此種曠日
費時的陪審制下有重大作用，且該制度亦行之已久，至於在我國，實務上不乏檢察官
依被告於偵查中之自白及願受科刑範圍之表示，向法院聲請簡易判決處刑之案例，
此部份可參考本文附件之判決及裁定。
(參考資料：林鈺雄著，刑事訴訟法下冊第七○一頁以下)
http://www.lawformosa.com/lawdata/noun_3.php
http://www.lawformosa.com/kbase/index.php?id=132&bt=info
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.7.37
※ 編輯: gingling 來自: 60.248.7.37 (08/22 18:08)