作者dino01 (LADA)
看板Moto_GP
標題Re: [請益] 關於轉彎和輪胎的兩個問題
時間Wed Jun 4 23:36:34 2008
※ 引述《fzerr (宅男物語)》之銘言：
: 那可以告訴我直線底進單一彎是該如何做呢？
: 常看比賽的人可以發現有許多人早早在直線底車身直立時側掛，直到入彎點
: 才開始傾倒車身(ex:Gibernau,Barros等)
: 也有人邊傾倒邊側掛(ex:Rossi ...老人Barry Sheene)
: 這應該可以解釋側掛跟傾倒車身是兩碼子事，
: 必定有個動作一定可以讓讓車身傾倒如同噴射機般翻身，只是這動作是什麼？
: 有客倌有解嗎？
: : 不會，只會前傾後傾
: : 「在傾斜狀態催油會直立」 不等於 「在直立狀態收油會傾倒」
: : 這邏輯很單純吧
: : 如果會的話，紅綠燈前面每兩分鐘就會上演一次全倒 XD
: 那以這樣的前提下我真的想不出來如何讓車身傾斜了，特別是直線底的單一彎道。
騎腳踏車怎麼轉彎
基本上的原理也跟機車轉彎差不多阿
何必想這麼複雜
基本上就是舵角改變了,系統(人+車)的重心也改變了
: 老實說直線行駛要馬上進入轉彎傾倒狀況下的確不是靠油門煞車跟側掛，
: 側掛這東西只有在已經開始傾倒進入轉彎了才開始發生這動作應有的最大效益。
: : 你這個問題怎麼來的 XD
: : 油門、煞車、腦袋都不是只有一種用法的
: : 不同的情況，油門、煞車、重心等等的東西都有不一樣的運用方式
: : 至於「如何轉彎」
: 你把騎車想的太複雜了。可以把騎車當成一種科學來看，
: 騎車在物理學上並不是很高深的學問，也沒用到我完全不懂的量子力學。
: 基本上騎車用的到的物理都是牛頓的東西，雖然我忘的差不多了，
: 但至少還稍微知道怎麼騎，而且務必記住一點，
: 若是騎士沒有對車子有任何角動量的輸入(steering change)，
: 它是不會自己轉彎跟傾斜的。
: 賽車的科學基本上普遍著重於心理學跟人類行為研究還有運動學，
: 如果真的很閒可以看KC(Rainey的老師)的賽車書，哪幾本我就不贅述了，看完了
: 再回頭看馬達機批的轉播可能會有不一樣的體認。
: : 這只好很籠統的說 「傾倒，維持傾斜，回正」
: : 至於這三樣怎麼做到，自己體驗之後再看相關討論才有感覺 XD
: : 這三提的答案:重心，重心，重心
: : 經過一點點練習，可以很輕易的把屁股放在內側，卻不傾倒
: : 到你要倒的那一點才倒
: 這邊我有個問題，那如何到要倒的那一點才倒呢？
: 已經移動了重心照理說應該車身就該傾倒不是麼？
: 如果可以移動重心又不傾倒，一直到希望倒下去的點才倒，
: 那這是什麼動作讓車身傾倒呢？
: 我希望騎車的人不是只在車上吊吊豬肉就以為側掛就可以讓車傾倒，
: 而是要更細膩的去體會，傾倒車身時騎士的身體全部在做些什麼事？請用心體會。
: 包含你的手，你的左右手，你的上半身全部的動作，再回想一下，
: 你在傾倒時做了些什麼。
如何移動重心可是不會傾倒?
很簡單阿
假設說你人往左邊移,也就是說人的重心左移了
理論上來說車子會左彎,那又是如何保持直進?
只要把車子往右邊稍微推一點就好啦!
人的重心左移,車子重心右移,系統的重心還是能保持在輪胎的接地面上方
這樣不就達到不會倒的平衡狀態?
事實上你看車手進彎前已經側掛的時候,車身並不是直立的
這點也可以由現在電視轉播的傾角表看出來
: : 內傾和外傾都是要把車傾斜，但是你看那個騎士跟輪胎著地點比較起來
: : 都是在內側喔，不管是怎麼傾
: : http://0rz.tw/f54c7 看這張從ibike偷來的精美圖片
: : 雖然這是外傾，但是車手的身體和輪胎相比還是在彎道內側
: : 內外傾的差異自己找大神問吧，東西不少
: : 其中的正確與否可以自己參考比較 XDDD
: : 我在想，機車測的橫向G比較小
: : 會不會是因為車身傾斜，有一部分的力量其實變成向座墊
: : 也就是變成上下的縱G XD
那機車g力比汽車小
我個人認為這個問題有個很好的解釋
最大靜摩擦力!
大家都知道最大靜摩擦力不可能大於正向力
所以機車的最大的向心力了不起就等於人+車的重量
但是汽車有空力套件,除了人+車的重量之外還有空套的下壓力
也就是說汽車的正向力會大於人+車的重量
意味著轉彎時的向心力(在胎跟路面的情況皆與摩托車同)可大於1g
--
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=dino01&book=11
SHOREFEVER
SKIMBOARD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.204.26
推 FallenWYN:dino除了把妹，還會討論賽車 06/04 23:48
→ dino01:誰說我會把妹的...我清心寡慾... 06/04 23:50
推 Bizcuit:dino01除了把妹，還會討論賽車 06/05 00:40
→ samsung:最大靜摩擦力可能大於正向力 06/05 01:02
推 shotluck:推樓上 靜摩擦力係數可以比1大 06/05 01:55
推 nidor:例如壁虎的腳毛 06/05 07:47
→ randallwoo:最大靜摩擦力為什麼不可能大於正向力? 06/05 09:06
推 cliffRG:正向力是指垂直於地面的力 與摩擦力方向垂直 06/05 11:58
→ cliffRG:樓上那個圖的F並不是正向力唷 06/05 11:58
推 wasily:dino01除了把妹 還懂這麼多東東呀! 06/05 14:32
→ dino01:我是說一般的情況下嘛...太高深的物理我也不懂,我只有普物 06/05 22:37
→ dino01:的等級,可是我想這應該也夠解釋大部分的東西了吧~ 06/05 22:38
推 DrRossi:最大靜摩擦力大於正向力是特例,有關接觸面的性質,例如鋁 06/05 23:14
推 rubenxaus:樓上是羅西"博士" XDDDD 06/06 01:20