[閒聊] 領隊小論文-隊伍審核概述

[Gloyia (時間如水銀落地)]

一、前言

登山存在的一定的風險，但許多登山者沒有因為這樣就不爬山
熟悉各種基本的知識與技能後，登山風險在一定程度下變得可以接受
但是每個人可以承擔的範圍不同。

因此，如何界定、將誤判的風險降至最低，則有賴山難部對出隊隊伍的審核。
以下就隊伍審核進行簡單論述，希望能做為未來審隊時的參考。

二、山難部的角色

由於山難一發生往往造成難以挽回的後果，
因此山難部對登山風險的容忍度，一向採取保守的態度

其中，山難部長負責推動山難防治
並且了解山社最重要的風險範圍，確保山防觀念在山社中的建立與維持
其餘領隊在留守或擔任班底時，負責監督與協助隊伍確認所有主要風險和解決策略，並確
保山難防治細則在需要時受到適當的維護和更新

另外，由於山社的成員每年更迭
所以不同時期進入山難部的領隊所會面臨的問題也不同
人多有人多的規則，人少也有人少的方法
但最重要的是，如何依據目前的人力維持山難部的審查品質。

三、隊伍審核之流程探討

以山難防治細則第三章第三條(審核要件與程序)為基礎
隊伍審核的流程，一般而言應包含下列部分：

1. 隊伍審查動員
2. 隊伍審查開始
2.1 隊伍路線及相關記錄說明
2.2 隊伍人員結構
2.3 隊伍分級討論
2.4 隊伍細項查核(裝備、辦證保險、包車、菜單)
2.5 山難留守資料完成
2.6 繳交山難費
3. 隊伍審核完成

以目前社團的狀況來看，未來的隊伍將會面臨更嚴峻的班底不足
因此在人員結構上，勢必需要為新產生的問題做出應對，以下就2.2再做深入討論。

我認為ABC勘的人員結構，至少以下表為模型，其中前提是領隊已算是該級隊伍的成熟領
隊(有該級路線的一定知識及準備)，班底學員比至少1:1，且班底視隊伍需求需具備相應
之技術能力。

        Ａ：領隊，顧他班底x1，自顧班底，學員
        Ｂ：領隊、顧他班底x2，自顧班底，學員
        Ｃ：領隊，顧他班底x3，自顧班底，學員

原因是，A勘路程較短，就算顧他班底無法發揮作用，領隊也應有能力指揮大局，向外求
救，因此除了領隊外最少需要一個顧他班底；而BC勘因天數較長，向外求救需拆隊的可能
性提高，且對於隊伍下一步動向需較多人一起討論，因此各需2~3個以上的顧他班底。

以上不是嚴格的規定，只是一種隊伍的分工概念。領隊是統御隊伍的人，顧他班底則負責
危機的預判及處理，自顧班底和學員負責嚮導技能的發揮。
就算有些顧他班底多年不常爬山，體力和嚮導技能有所退步，但他能負起隊伍危機意識的
部分，即可當成是顧他班底。

而在資歷認證上，我認為資歷對不同程度的人員有不同的意義。

對學員來說，A勘資歷可做為確保他熟悉嚮導技能，並且預先適應長天數的登山的評判依
據。而到了BC勘，學員就會被當成準班底看待，且被期望發揮出A勘所學的東西。因此審
學員資歷的目的，是保證學員的能力、體力、經驗及心態都能符合該及隊伍之需求與期望
，將上山後因該學員而影響整支隊伍的風險降至最低。

對班底來說，由於已經具備一定的嚮導技能，因此希望從資歷體現的是他的危機意識。但
每人在登山上的成長歷程、用心程度不同，所以資歷不一定與危機意識成正比。在這方面
上，資歷僅可以當成一種指標。我認為成為自顧班底只要開過該級隊伍就可以了，但真正
自顧與顧他班底的劃分，必須從日常事例中才能得到佐證，這也是班底認證一直給人主觀
判定的原因。

對領隊來說，領隊是隊伍中的決策者，自然能力要求較高。並且很多審隊不能預想到突發
的狀況，必須仰賴領隊的判斷，有經驗的領隊在山上可以避免讓隊伍走到危險的境地。很
多時候，領隊決策都需要經驗輔助，資歷可以確保領隊有一定的經驗，但無法證明領隊確
實有此能力。

綜上所述，資歷雖無法有效地做為人員的能力評判依據，但仍可在一定程度上滿足學員的
風險管控，以及班底及領隊最低限度的要求。因此，資歷審核有其必要性。

四、其他有助於提升隊伍審核品質的方法

(一)、整體社員能力提升。長假增開AB級隊伍、各式訓練活動，以提高C級或以上隊伍
      成功率
(二)、山防概念的落實：
      現任領隊：隊伍審核、山難部細則修訂與提案；
      新手領隊：見習審隊伍(必要)、協助籌畫山防社課；
      資深社員：旁聽審隊伍(建議)、協助籌備山防社課；
      一般社員：旁聽審隊伍(鼓勵)、參加社課
(三)、領隊需要了解自己的能力。可以審怎樣的隊伍，以及可以留守怎樣的隊

五、結論

事前預防重於事後處理，隊伍審核的目的在於減少出隊時遇到的不確定性，
使得預期結果和實際結果之間差距減至最低，並且提升社員對山難制度的信心。

山難部無法避免所有登山可能遇到的風險，審隊伍僅能防範已知、且有能力處理的風險。
實際應變仍須依靠領隊與隊員對路線的了解、地形的判斷及危機意識。雖然每個人的經驗
有所差異，但是透過多人討論溝通並達成共識，才能進一步保障隊伍的安全。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.206.175
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MountainClub/M.1433321157.A.638.html
推 lwzhank469  : 如果是以未來班底不足當作本篇論文的出發點，那麼
→ lwzhank469  : 現行審核上不就是直接砍人或砍隊伍? 一般審隊伍花
→ lwzhank469  : 最多時間討論的還是路線本身，另外，以模型來探討
→ lwzhank469  : 隊伍的人員組成最困難的一點是社員很難準確的用本篇
→ lwzhank469  : 列舉的三個標準來分類
是希望放行的隊伍人員比例應該要像這樣
而不夠當然就是藉由砍人或是另外找班底來符合比例

推 toocy       : 我和樓上有相同的疑問。提出隊伍結構性建議以利登山
→ toocy       : 安全防治，那應該更清楚的定義分類標準，否則結論又
→ toocy       : 回到主觀的資歷審查必要。這不就現行的模式嗎@@?
推 toocy       : 老人路過亂入一下啦，大家的文章都好好看唷～
資歷認證中的第二段可以做為分類班底的依據(寫得好像不夠明確!?)
但我覺得"審人員"這件事本身就是主觀的，所以只能盡量做到客觀
推 tphyst      : 再回覆意見前先指出一個小問題:前言中"山難部"隊"出
→ tphyst      : 隊隊伍... 錯字...
→ tphyst      : 回到正題: 第二段中到底你是如何得出顧他班底權重算
→ tphyst      : 法? 你以後審隊伍會嚴格用這種標準來審? 另外，領
→ tphyst      : 隊不一定是成熟領隊，學習開隊中的新手領隊呢?
→ tphyst      : 再來，人員結構與路線(含撤退轉進計畫)息息相關 有
→ tphyst      : 甚麼能力出甚麼隊伍 不只是看當週隊伍數量 只針對人
→ tphyst      : 員的部分討論 感覺就是少了一半的重點
→ tphyst      : 第四點中 你提到的方法:1.長假增開AB級隊伍 以你現
→ tphyst      : 在身為社長的身分 你是否考慮以"分配"的方式強迫社
→ tphyst      : 員開隊? 以及同時還有長程隊 是否真有人力完成? 還
→ tphyst      : 是只是提出概念 並無實際規劃? 2.各式訓練活動:例如
→ tphyst      : 甚麼呢? 是社上要增加活動? 還是要出去參加別的活動
→ tphyst      : ? 那又有甚麼你覺得不錯的活動推薦社員參加? 3.提
→ tphyst      : 高C級或以上隊伍成功率:真有這種方法的話願聞其詳..
權重是指Ax1、Bx2、Cx3嗎? 這在下面有提到原因了
還是是怎麼算顧他班底?
我覺得A勘的顧他班底至少要出過中嚮
因為參加過中嚮，就代表考過嚮導、出過B勘、有一定數量的A勘資歷，並且已經在社上最
少一年了。我認為是可以讓他們自己組一隊A勘來成長。
B勘與C勘的顧他班底都要是領隊，或者有其它事例佐證
首先，顧他班底在隊伍的作用主要有兩個，一是拆隊時的隊伍統御，二是討論時能發揮危
機意識。而我認為只有到了領隊，在BC勘才有足夠的經驗。

第三個問題，不同難度的路線有不同的人員結構
溯溪的人員結構，我想這個標準是不適用的。因為社上對溯溪認證資歷的制度也不太完善
但高山我認為可以通用。因為最近幾年社上已經很少純高山的隊伍，大多都是高山勘查，
常常是用勘查的標準來審，就算是純高山，我覺得人員結構沒有很大的差異。

如果我選上領隊，這個標準會當成以後我審人員的基本方針
但如果遇到特殊的狀況也會適度的調整

第四點方法
增開AB級隊伍。社長的任期不到一個月了，我想，決定下學期活動的決定權不在我。但可
以給下任社長一些建議，太魯閣社刊的發行有一些隊伍需要補充，其中AB勘的隊伍特別缺
乏，或許可以與社刊的籌綽結合。至於社刊發行後的事，我想每年社上的人力與需求都不
同，就不是現在可以討論的了。
各式訓練活動。這要說回原先的增進社員能力，我認為確實評估社員能力是否增進的指標
便是看每年通過考試(嚮導、領隊考試)或是參加進階活動(中嚮、中岩)的人數有無變多，
而為了達成這些目標，出a勘、室內課、約爬岩、教繩結等，都算是訓練活動。
提高C級或以上隊伍成功率。我漏了一個字，是以高C級或以上隊伍成功率
※ 編輯: Gloyia (140.112.206.175), 06/11/2015 12:06:31