※ 引述《twmtman (青芒果)》之銘言：
: ※ 引述《hyperstring (try and win)》之銘言：
: : 這對領隊是？要去哪裡呢？
: : 如果是我的話會無條件投反對票...
: 小小的建議～
: 我覺得討論這個議題的時候，不管是贊成或反對，最好提出確切、清楚的原因
: 不然都只停留在個人感覺的表達，而缺乏任何溝通與討論的機會
: 如果都已經說已經"無條件"，那接下來就沒有任何討論的空間
: : ^^^^^^^
: : 個人覺得從開過四個A勘直接跳到6夜以下的隊伍有些倉促。
: : 光是參加過B勘就能夠搞定開6夜（以往定義為C級）的隊伍覺得有點過急了
: : 如果中間有過渡期是先開過一個B勘再開6夜的我可以接受
: : 但是如果如上面括號所提的，個人覺得有些不適啦...
: : 雖然感覺上是都有經驗(舉凡有開過充足隊伍，以及有體驗過長程的感覺）
: : 但畢竟要有從頭到尾完整開一個B勘的經驗我覺得我才會讓他開6夜的
: : 感覺上要生一個（B＋C）/2（六夜以下）才符合現在的市場需求
: : 建議可以討論這個領隊的基本資歷條件
: : 我覺得開過成功B的我可以接受
: : 也想聽聽其他人的意見
: : 最好是期末考時來個一週大討論
: : 領隊會議能快速達成共識讓新隊伍能有法源依據
: : 把遊戲規則講清楚大家才有好處
: 我的看法和以上討論似乎還沒有交集
: 這幾年社上寒暑假的長程隊伍年年大家都為此爭得面紅耳赤
: 這些問題已經不是B勘要改成幾天等等改變天數可以解決
: 雖然，我提議的方法可能也解決不了整個混亂的情況
: 但是從現今(這個寒假或下個暑假)可能會比較好一點
: 現在分級制度上最令人所詬病應該就是以"天數"來分級
: 去外面社團爬過山就知道，只有台大山社有那麼嚴謹的分級制度
: 當然他們的處理方式也不一定好我想說的是
: 如果天數分級某方面沒有意義，或不能正確將隊伍分級
: 那麼以天數來分級就某部分可以取消。
: 我覺得平常小A勘(1~3天)都沒有什麼問題，重點是在於B(4天以上)及以上的隊伍
: 建議：A的分級制度還可以留著，B、C、D、E、F...都概括化成B
: 只要開過兩次A勘、去過B勘就不受開隊天數的限制
: 一支隊伍能不能出去，不能只光是看"天數"
: 包括：路線、人員結構、天候狀況、帶的裝備、準備等等..這樣才公正、客觀
: EX：Zoo開踢五天有路的林道 + 一天勘查，那是不是算C勘？
: orz開五天完全勘查，結果也只是B勘
我覺得這很沒有錯，以前山社人多所以要用天數來限制以免有漏洞
現在的話一個長假有不過出個三四隊
根本就可以每隊都用個案來說來討論，不是說什麼，你開六天我就不給你過
給你過也覺得心理怪怪的不要幫你留守
天數這種東西是絕對沒有人員沒有隊伍路線來的重要的
能不能有安全的留守根本就是看把關的領隊們有沒有能力來審核
而不是每次都說某某老人說怎樣怎樣
要知道的是，山在變，林道在變，爬山的人口也在變
誰知道馬博現在是全程山屋呢??這就是變化的最好例子!
所以，這算是由新生來督促現任領隊不停止進修不停吸收新知的一個方法
新知當然就是不停的爬山得來的，
而不是用一張嘴說什麼，我覺得點點點的，我以前怎樣怎樣的
事實上很多領隊很多人只要不爬山就會退化，
或許很多領隊都已經比不上很多現在在爬山的小朋友了
現在的社會也是一樣，沒有金飯碗這種事了，大家都要的是真正對公司有用的人
社團也一樣，如果領隊會議成為一個不合理來限制的地方
那之後大家都會自已私下出隊，私下出的人都會變強
不出隊的領隊都退化，
這樣山社不如回到之前的踏青社也不錯
但總要先對自已有個定位，而不是老是跟新生說我們有什麼長程看查的活動
可是事實上是連說出這句話的人也沒有去過長程
這才是要檢討的地方
: 山社分級制度的建立一部份原因也是為了當時龐大的社員
: 將隊伍制度化以便於有效的管理
: 但...現在山社跟以前800人大社比，可以說是小貓兩三隻
: 也不需要那麼龐大的分級制度了
: 那會不會擔心制度鬆散之後，會對學弟妹或制度後續有不良影響？
: 重要的是我們必須先把當下的事情處理好，現在沒弄好那也沒有以後
: 而且過了幾年之後，整個登山的大環境也會有所改變
: 到時後可能他們也必須調整他們的步伐
: "那是他們的事"...他們到時後也會自己處理，弄太多也只會讓以後人綁手綁腳
我覺得最後這段很有道理
時代在變
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.195