其實我覺得沒有對焦的討論耶
講來講去你還是堅持天數無用論 當然也有你思考的方式
而我還是堅持天數不完全無用論 而我也有我的想法
我針對提出的做法有幾點覺得困難之處
我同意
"一支隊伍能不能出去，不能只光是看"天數"
包括：路線、人員結構、天候狀況、帶的裝備、準備等等..這樣才公正、客觀"
而我是覺得領隊的資歷 跟學員的資歷也應該包含在人員結構中
而且應該是其他項的先決條件
即使是再任何規定都沒有的情況下審隊伍
我也會看看領隊的開隊資歷 學員參加過隊伍的資歷
而現在的規定 我覺得正好還符合我的想法
不過如果是一隊五天的隊伍 排成六七天 我也不認為結果有什麼一定的好壞
所以倒有討論的空間
如果真的是那樣的特例 再來各案處理即可
特別容易的隊伍 把行程排得特別寬鬆的隊伍.....
而以上是我的認知上那是少數的特例
不需要改變整個規定來應付特例
※ 引述《twmtman.bbs@ptt.cc (青芒果)》之銘言：
> ※ 引述《hyperstring (try and win)》之銘言：
> : 這對領隊是？要去哪裡呢？
> : 如果是我的話會無條件投反對票...
> 小小的建議～
> 我覺得討論這個議題的時候，不管是贊成或反對，最好提出確切、清楚的原因
> 不然都只停留在個人感覺的表達，而缺乏任何溝通與討論的機會
> 如果都已經說已經"無條件"，那接下來就沒有任何討論的空間
> : ^^^^^^^
> : 個人覺得從開過四個A勘直接跳到6夜以下的隊伍有些倉促。
> : 光是參加過B勘就能夠搞定開6夜（以往定義為C級）的隊伍覺得有點過急了
> : 如果中間有過渡期是先開過一個B勘再開6夜的我可以接受
> : 但是如果如上面括號所提的，個人覺得有些不適啦...
> : 雖然感覺上是都有經驗(舉凡有開過充足隊伍，以及有體驗過長程的感覺）
> : 但畢竟要有從頭到尾完整開一個B勘的經驗我覺得我才會讓他開6夜的
> : 感覺上要生一個（B＋C）/2（六夜以下）才符合現在的市場需求
> : 建議可以討論這個領隊的基本資歷條件
> : 我覺得開過成功B的我可以接受
> : 也想聽聽其他人的意見
> : 最好是期末考時來個一週大討論
> : 領隊會議能快速達成共識讓新隊伍能有法源依據
> : 把遊戲規則講清楚大家才有好處
> 我的看法和以上討論似乎還沒有交集
> 這幾年社上寒暑假的長程隊伍年年大家都為此爭得面紅耳赤
> 這些問題已經不是B勘要改成幾天等等改變天數可以解決
> 雖然，我提議的方法可能也解決不了整個混亂的情況
> 但是從現今(這個寒假或下個暑假)可能會比較好一點
> 現在分級制度上最令人所詬病應該就是以"天數"來分級
> 去外面社團爬過山就知道，只有台大山社有那麼嚴謹的分級制度
> 當然他們的處理方式也不一定好我想說的是
> 如果天數分級某方面沒有意義，或不能正確將隊伍分級
> 那麼以天數來分級就某部分可以取消。
> 我覺得平常小A勘(1~3天)都沒有什麼問題，重點是在於B(4天以上)及以上的隊伍
> 建議：A的分級制度還可以留著，B、C、D、E、F...都概括化成B
> 只要開過兩次A勘、去過B勘就不受開隊天數的限制
> 一支隊伍能不能出去，不能只光是看"天數"
> 包括：路線、人員結構、天候狀況、帶的裝備、準備等等..這樣才公正、客觀
> EX：Zoo開踢五天有路的林道 + 一天勘查，那是不是算C勘？
> orz開五天完全勘查，結果也只是B勘
> 山社分級制度的建立一部份原因也是為了當時龐大的社員
> 將隊伍制度化以便於有效的管理
> 但...現在山社跟以前800人大社比，可以說是小貓兩三隻
> 也不需要那麼龐大的分級制度了
> 那會不會擔心制度鬆散之後，會對學弟妹或制度後續有不良影響？
> 重要的是我們必須先把當下的事情處理好，現在沒弄好那也沒有以後
> 而且過了幾年之後，整個登山的大環境也會有所改變
> 到時後可能他們也必須調整他們的步伐
> "那是他們的事"...他們到時後也會自己處理，弄太多也只會讓以後人綁手綁腳
--
◤◥ Origin: ★˙淡淡的山岳天 bbs.tkumcc.idv.tw
◣◢ Author: syoten 從 nat42.adsl.ntu.edu.tw 發表