※ 引述《syoten.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (礦工)》之銘言：
: ※ 引述《twmtman.bbs@ptt.cc (青芒果)》之銘言：
: > 天數雖然是簡單的控制方式，但是卻相當不合理
: > 當然還有更簡單的方式，大一可以開A，大二可以開B，大三可以開C...
: > 問題主要是如何以這一隊難度與人員結構狀況去客觀的看待
: > 你那一隊也不簡單～^^"
: 沒錯阿
: 我的意思是表明 永暉那個隊伍並非很容易的六夜隊伍
: 所以跟之前提出的路線長也不代表比較難這個說法沒有關係阿
: 如果說以天數來分隊伍的難度是不合理的時候
: 那也是再某之長天數隊伍特別簡單的情況下不是嘛
: 所以即使是永暉今天如果要開一支很簡單的六夜隊伍
: 我也想問問他是不是開過很簡單的四夜隊伍
就你上面所講的開出六天隊伍會出現很多種情況，有簡單有難的
所以，天數並不能分辨出來
還需要接下隊伍審核這一關來進一步認定
所以，天數分級制度對於隊伍分級是沒有用的
而後面還有能夠比較全面的來評斷隊伍難易
那就用審隊伍那一關來看就好了阿
為什麼還要留著已經沒有用的制度？
: > 這一隊也是有待到學員去訓練，在加上出發前還有室外課
: > 不是自己玩爽的哦～走成也訓練出去過七天的學員
: 嗯.......
: 你不是說天數不是什麼標準嗎???
我是說天數不能做為隊伍難易的標準
這些學員去過七天的隊伍，並不代表有所謂七天的難度
: > 假設一個寒假或暑假3之B級以上隊伍，一個領隊任職2年 = 4學期
: > 那麼大學生涯個案處理12支這樣的隊伍，我不知道這樣多不多
: 我說的難行之處不是隊伍多少啦
有什麼難行之處？
就我以下所說是可行的，難道審隊伍連這一點功課都做不到就想審別人隊伍
: > 瞭解人員這方面的確是滿難，要確切的知道每個人的狀況
: > 不過也並非完全做不到～
: > 如果這學期多爬一些山，就會多接觸些人，對於他們的狀況會比較瞭解
: > 如果剛好和有些人沒爬到，可以中午去社半和每一隊領隊談一談
: > 瞭解這條路線的狀況，還有學員或班底走的情形
: > 呵呵～章天的想法從以前就是這樣，我從大一就常聽你這麼說，
: > 但是我的想法也沒什麼太大改變
: > 不過這是個人登山觀念或人生規劃的問題吧
: > 我畢業以後有其他事情要做
: > 假設拿我和你的例子來說：
: > 你覺得爬山應該不要急、慢慢來，我也尊重你，也沒有阻止過你
: > 我覺得爬山應該要積極主動，可是我怎麼覺得常常被阻礙
: > 可能要瞭解社團裡面是存在多元的登山與各式各樣的人
: > 互相尊重對方甚至互相幫忙爬山方式和理念是應該的
: > 扯遠了～ :p
: > 資歷和審核制度最主要關注的是安全的問題，跟急不急沒有關
: 太急了是不是也屬於一種人員結構上的問題呢
: 我並不是單純的說不用這麼急
: 是因為覺得這麼急從兩天的隊伍要開成六夜的隊伍
: 是不太恰當的啊 我覺得也是一種安全因素
還是一句話：天數不能做為隊伍難易度的根據 說了N變..
所以，急不急、恰不恰當，不是什麼從兩天變六天、一天變時間的問題
你所謂的急不急、恰不恰當是要從多方面評估
: 當我開過一支難度相當的五天隊伍 那麼如果要開九天難度相當的隊伍時
: 是不是也表示我這支隊伍的人員結構上比起我同樣難度的五天隊伍都沒開過時還來得好
: 當然我知道天數不能完全代表路線難度
: 我的想法只是把他當作基本條件而已
: 當我想到要開一個九天的長天數隊伍
: 我會覺得自己早該先開支難度相當天數較短的隊伍
: 即使是要走個九天林道的隊伍 那我會先想到我是不是該先去看看五天的林道隊伍
: 這樣是不是比較容易掌握狀況呢
: 即使是林道就一定沒有狀況嗎
: 當然這是每個人想法的不同 覺得自己可以掌握狀況所需要準備的不同
: 我從來沒有純粹想阻礙什麼人的爬山方式吧
: 只是就事論事罷了 只是覺得這樣比較安全 比較好而已
: 除了去除天數的限制
: 其實還有另外的做法 就是把路線難度分級啊
: 我總覺得其實天數 跟路線 還有人員都是影響路線難易的因素
: 單究其中一項都只是片面而已
對阿，所以，天數分級隊伍難度是片面的
: 就好像抱石的時候假設我可以做單步的難關
: 可是路線一長我根本沒辦法應付 那就只能玩玩短路線的抱石
: 譬如說開對跟去隊伍的天數還是跟目前依樣
: 天數分級有ABCD
: 可是這條路線的難易度可以分稱abcd
: 長天數的隊伍由領隊會議共同決定路線難易度
: 那麼如果我開過Bb 我就可以開Cb
: 可是開過Aa 就想直接跳Ca 還是有點跳級的感覺
: (我覺得永輝的情況是 開過兩支Ab 現在想開Cb 而我覺得應該至少開過Bb)
: 所以即使要開Da的隊伍 也一奧開過Aa Ba Ca
: 只是舉個例啦 分太多等級可能會覺得更麻煩阻礙更多
以上問題主要卡在要不要這個基本條件～
假設如果這分級制度存在 那麼
1.因為以天數分級隊伍難度不正確，使得有些隊伍備受正確的評斷
本來安全上沒問題的隊伍不能出發，等等...
2.留守人和山難部長會比較輕鬆，因為山社少了很多長程隊伍
假設如果這分級制度消失 那麼
1.隊伍難度與登山安全仍然可以顧及
既使沒有這個所謂的"基本要求"隊伍難度分級與登山安全仍然可以顧及
所以，為什麼要擺上一個沒有用的分級制度呢？
跟脫褲子放屁沒什麼兩樣～難道真的是因為留守人想要輕鬆一點點？
: 不過如果是領隊會議共同看完路線來訂等級其實還蠻不錯的
: 只是這樣一來長路線的審隊伍就得期望每個領隊都出席
對阿～這樣的確不錯，吳天麟也同意以case by case的方式
: 何況如果以你之前說的要審長天數的隊伍 審隊伍的人總得要去過同樣等級的隊伍
: 那麼我根本就無從審隊伍
: 那也不用叫我看路線 跟人員結構了
: 所以現在我只是覺得一些基本的要求好像應該可以先做到罷了
: 當然如果想要什麼阻礙都沒有
: 最好的方式就是什麼規則都沒有
: 大家要怎麼樣就怎麼樣
: 規則的存在並非要讓大家不覺得阻礙
: 是看其有沒有合理性罷了
對啊，天數分級隊伍難度是不合理的，沒有合理性
我提出的方式也沒有像你說什麼規定都沒有那麼極端
"開過兩次A，去過B就可以無限開"，原因和理由前面都講過
而且山社還是有留守和審查制度在阿～
: 因為我心中有這樣的基本條件
: 所以覺得好像還沒到需要每隊都個別處理的狀況
: 這也是我一相情願的想法而已啊
: 這種事情還是需要大家討論然後決定到底要怎麼樣對社團比較好
: > 我希望分級制度對於規範安全有不合理的現象存在
: > 最後還是重申～"天數"不能做為標準
: 所以我的想法簡單的說還是
: 天數不能做標準
: 可是好像還是能做為基本條件哩
我的想法天數分級制度沒有任何意義
也不能做為什麼基本條件
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.213.131