Re: [公告] 水桶與警告

[lesliewang (not a loser)]

剛剛看了一下推文，我想簡單回應一下幾點問題。

最重要的問題，就是民選和不民選差在哪裡。
我覺得民選有三大優點：

第一、加強版主權威：
Marx Webber說過，權威有三種：部落、魅力與制度權威。
真正具備三種權威的，在NBA版歷史可以說沒有。
只有Price具備部落（這裡是他創的）、魅力（他不夠有魅力嗎？），
還有制度（開版者當版主很正常吧）。
之後的版主只具備魅力，也就是因為精通NBA某些事務帶來的權威性。
但是一來版主之位沒經過民選，與潮流不合，二來沒有過去的歷史加持，權威性也不夠。

有人會說，加強版主權威幹嘛？問得好，權威可以吃嗎一直是政治學的常見問題。
當版主獲得制度和民意支持，他推行政策、執行賞罰都會有更大的威力。
因為版友更相信他，覺得他是自己選出來的，反對他的人會考慮他代表的龐大民意。
這樣以後版主做事會更方便。

第二、監督制衡：
這點我覺得大家都明白，所以不多說。我們拿之前西斯版罷免事件當例子好了。
某位女性版主想要改變版風，把某位鄭姓先生餘毒清乾淨，但因為手法引起版眾不快。
她之前在版上跟大家打嘴砲的時候，感覺也是很紅很牛，但一旦得罪版眾，
說罷免就罷免。因為她是民選的，選民覺得她有負所託，對她的厭惡就越強烈。
開放民選，反面的意思就是開放罷免這條管道，對版主施政有更大監督效果。

第三、促進版面和諧：
現在幾乎三不五時，就會出現「大大」相關筆戰文。爭論的焦點，
幾乎都是「大大」是否處事不公、大大是否互相包庇、大大是否互相吹捧。
其實大家都是有心討論NBA的熱心人，卻因為「大大」這塊喉中刺弄得不愉快。
一旦開放民選，管理者都可能是一般版友，權力的來源也是版友，不是幾個大大的協議。
這樣就沒人可以說「你不處理某某大就是因為你也是大大」，大大會自然消失。
上下氣氛會更和諧。

至於制度化的好處就數不勝數了。什麼叫制度化？
就是版規要經過討論後投票決定，規則要清楚，有模糊地帶要附上細則。
經過實施後，發現有要修正的地方，可以透過再投票或累積慣例解決。
這樣可以減少被處罰的人質疑版規適用性的情況出現。
版主濫權的可能性也會減少，任意詮釋版規的空間也會降低。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.72.97.123
推 Hoplite:看成 Mark Webber，想說怎麼連我最愛的車手都跑
→ Hoplite:出來湊一腳了... 哈！
推 nettogrof:騙人 你最喜歡的是 JPM 吧 =.=+
推 Hoplite:其實是 Mika Hakkinen~
推 dicow:王建民今天拿到勝投了  歐耶！
推 nettogrof:難怪你我老是要講垃圾話
→ nettogrof:萬惡擁護 MS 才是王道啊 !!
推 Bbokie: 看成 GaRshit Webber，想說怎麼連我家隔壁送披薩
→ Bbokie:的都跑出來湊一腳了... 哈！