有個一石二鳥的辦法，版眾投票繼續，假若禁止，那就沒事情了
假若通過開放，那就得執行，不過執行後，仍然是可以維繫品質的，
可以由這些對NBA版有較高"維繫高品質"之心的伙伴們(ex:X大?)來判斷
是否轉貼的文章白不白木，假若白木那就砍
假若同一個ID白木太多次，就禁
假若非常多白木(99%以上)，且確定均只來自大陸，那就重新舉辦投票，必然會再度關閉
我認為民主是有其價值的，雖然整合民眾的智商絕對較為低(可能只能達到三歲小孩智商
)可是智商高的領導，在獨斷之下常常是一個雙面刃，所以君見如果是改善短期民生國力
共產或者所謂的獨裁總是較有效率的，不過以長期來看，我認為與其超高的智能領導，
不如相信智商三歲的民主，因為小孩子痛過幾次後也知道什麼是會痛的。
※ 引述《lesliewang (not a loser)》之銘言：
: 由於投票時間還沒結束，我試圖說服
: 身邊一些朋友，希望他們一起捍衛言
: 論自由，縱使不支持我的看法，也要
: 踴躍投票，爭取以民主的方式，來參
: 與本版的決策。就在剛剛，一位發言
: 質量俱優、和我相熟的版友與我談了
: 一下，我認為他的想法很關鍵，在徵
: 得他同意下，我把我們的對談內容簡
: 述一下，但他希望能隱去其ID，所以
: 在這邊姑且稱他為X老大。
: X老大認為，對他來說，NBA版能否保
: 持高質量的討論，是他最在意的事情
: 。部分版友轉貼的大陸新聞，其平均
: 水準不高，甚至有以訛傳訛之病。如
: 果允許這些消息存在，只會拉低版上
: 水準，甚至造成誤會，這是他不樂見
: 的。以上的想法我知之甚詳。
: 但之後他提出了一個令我很訝異的看
: 法。他認為，允許大陸新聞存在，會
: 造成討論水準降低；而開放民主決策
: 的結果，很可能會造成一些有助於維
: 護版面水準的措施無法推動（譬如這
: 次的禁令）。這些欠缺水準的決策慢
: 慢累積，就會造成「大大」們這些引
: 領討論風潮的菁英出走，另外尋找園
: 地，最後就是 NBA版的死亡。
: 他另外說了一些話，來加強他的看法
: 。 X大認為，對他個人來說，為了維
: 護水準，菁英領導是必要的。而禁止
: 轉貼大陸新聞，以及保障菁英領導的
: 穩定性免於粗糙民主決策的破壞，是
: 讓菁英領導永續、版上水準不下降的
: 方法。 X大表示，比起可能有的不公
: 正，他更在乎水準能否維持。如果能
: 夠維持高水準，「不公正也沒關係」
: 。
: 於是我反問他幾個問題。首先，是不
: 是有權力的人就是菁英？他們的品味
: 就高於一般人？我認為我們不能做此
: 假定。其次，菁英做的決定是不是永
: 遠比一般人正確？第三，民主真的和
: 水準不能相容嗎？難道高水準的討論
: ，必定會因為民主而消失嗎？最後，
: 為什麼假定菁英一定會因為民主決策
: 而離開這裡？過去一樣准許轉貼大陸
: 新聞，難道所謂「菁英」就離開了嗎
: ？
: X 大給了我這樣的回答：首先，根據
: 過去管理群的表現，他認為他們的品
: 味的確比較高。其次，他認為寧可不
: 公正，也必須維持水準。第三點他沒
: 有回應，但我覺得可以推知。最後，
: 他認為這是一個漸進的過程，單是開
: 放轉貼大陸新聞還沒什麼，開放太多
: 參與，會變成「小白治版」，最後造
: 成菁英出走，得不償失。
: 他最後補充：高談民主沒什麼用，能
: 夠維持高水準最重要。所以他認為禁
: 止轉貼大陸新聞沒錯，不然也要在標
: 題作區隔。至於提昇版友的參與，他
: 覺得不是很必要。我認為他的話很有
: 參考價值，雖然和我自己的想法截然
: 不同，但我相信說出了一些版友心中
: 所想、但沒有完全成形的話。因此在
: 徵得了他的同意之後，我把我們的對
: 談節錄在此，提供尚未投票的版友一
: 個參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.82.156