※ 引述《lesliewang (not a loser)》之銘言：
: 感謝非人大和BIAS大的認真回應。剛剛看了一些推文，
: 我有點啼笑皆非。首先，「過度民主導致菁英出走」是
: 那位老大的想法。所以少數版友的噓文，我只能說是誤
: 會一場。而且我也建議這些版友，不要因為他的用詞，
: 就忽略了他的看法，其實頗有些意思存在。
有甚麼意思，不妨直接說個清楚講個明白。我不會懷疑所
謂姑隱其名的這位「X 老大」是否真有其人還是妳捏造出
來，但我覺得強調妳跟這位「X 老大」或 jnco 板主如何
交情匪淺、溝通管道暢通無礙，卻是很沒有必要的政治言
談。在這種類似個人論點的闡述中莫名其妙被牽扯進來，
無論是被當作妳論點中任發言者（也就是妳）曲解擺佈也
沒有反擊能力的假想敵，或是在妳的敘述中為妳的哪個觀
點背書，都是妳單方面在說，我猜想被指涉的那個「X 老
大」或 jnco 板主都不會因此而覺得高興有個代言人輕鬆
多了，反而更可能會覺得干我屁事。如果妳的思慮已經發
展得夠完整，不需要用這種說話伎倆也該已經足以把自己
的論點闡述得夠清楚明白。不要裝熟，也不需要自稱跟誰
誰誰感情很好。
不管「過度民主導致菁英出走」是誰的想法，講到「民主」，
每個人心中認知的民主本來就會有很多種版本。「民粹式
的民主（鄉民無敵？）」的確就不是誰都受得了的。噓個
文還要被推回來，然後承受「腦殘」的罵名，真的是讓人
覺得不自由不痛快。這算不算是被一種制式價值觀制約、
殘害到言論自由的例子呢？如果這麼多人都覺得應該要這
樣玩、聯合起來把像我這種腦殘的噓文魔人趕走才快樂，
那我也真的只好摸摸鼻子說妳們高興就好，反正生命裡就
算少了 NBA 板我也不會死掉。
這大概是一種自我膨脹的大頭症，因為我這樣說好像就是
自詡為菁英陣營的一員了。是就是吧。如果這種菁英和普
羅群眾之間是一種緊張的對立關係，至少在菁英／普羅群
眾的分野，其實是從「過去發表言論」有沒有用心、有沒
有曾經贏得夠廣大的共鳴和認同而來，又不是運氣好搶先
註冊到 LarryBird、MagicJohnson、MichaelJordan、
KobeBryant、TimDuncan、KevinGarnett、LeBronJames...
之類的明星球員帳號就天生享有所謂「大大」的菁英階級
地位，還是要有過些甚麼可歌可泣的事蹟才會受人尊重吧。
曾經在這個園地用心寫過幾篇還看得過去的文章應該也不
是甚麼可恥到羞於見人的事情呀。
問題只在於，為什麼需要作這種菁英／非菁英的階級區分、
作出階級區分之後又為什麼需要利用議題的建構來塑造、
煽動彼此之間的對立意識？我所能想像得到的答案，都是
很黑暗齷齪的政治目的。我相信妳一定會想辯解說，那不
是妳的初衷，隨便啦，但我也必須勸告妳，這種區分和對
立本來就是沒有必要的。不管這是「X 老大」的想法還是
妳持有相反見解，妳要討論看板發展該怎麼作最好，大可
以直接跳過這個部分。妳在這方面著墨愈多，板友們對妳
的反彈反而可能愈大。我就覺得很無聊。我就覺得我自己
明明討厭這種操弄小聰明的辯論伎倆、這次卻一反我個人
的回應慣例、特地為妳多浪費一點篇幅在這個細節上給妳
這麼好心的建議很噁心。直接痛罵不要玩弄從三流政客學
來的手段應該才比較符合我以往的風格吧，哼哼。
: 首先回應非人大。您會認為我在設定二元對立框架，企
: 圖動員「反大大」情節來達成某種目的，其實是因為您
: 不瞭解很多檯面下的事情。我和版主的溝通管道一直暢
: 通，昨天還和jnco版主談論這篇文章觸及的問題到很晚
: 。我相信他會告訴你，我提出這些問題，除了我對民主
: 自由價值的堅持，也有藉由擴大討論，達到集思廣益之
: 效的用心。而我和 X老大的對談，您不能否認，的確觸
: 及到這次問題凸顯的一個面向。jnco版主也表示，過多
: 的新聞轉貼，特別是劣質新聞的出現，的確造成版務管
: 理困難、也降低優秀版友討論的意願。所以要怎樣解決
: 這個問題呢？我認為應該透過版友廣泛討論，有人認為
: 由版主決定就可以。
甚麼叫「的確觸及到這次問題凸顯的一個面向」，我是一
個字都看不懂。不管這次的問題是甚麼，又有哪個面向怎
麼了，反正都已經在投票作民意調查了，誰管妳突然又想
認為怎樣，突然再冒出這樣兩篇寫得愈多愈模糊的文章，
這種在投票日前晚十二點之後還持續進行的選舉造勢拉票
行為，其實是違反選舉罷免法的公平競爭精神的。既然妳
對民主自由價值有所堅持，那妳又怎麼可以用這種方式意
圖操作民意呢？
: 其次回應BIAS大。您講的一點都沒有錯，維護優秀討論
: 傳統才是重點。但是我覺得，我們這樣的討論，也是相
: 當有益處的。火箭版已經有版友表示，這種涉及言論自
: 由的事情，為什麼可以用投票決定？也有人像我一樣，
: 雖然反對禁止轉貼新聞，但支持用投票解決。問題是，
: 過去這些意見能否完整的讓管理者知道？如果管理者無
: 法全盤知悉、或者知道卻不構成行動約束力，那是否能
: 擔保管理者的後續作法一定能讓版友滿意？所以我和那
: 位大哥想凸顯的，是本版一直存在的一個問題：想要保
: 持高水準的參與，但卻面臨如何採納民意的困難。而且
: 您不能否認，禁止轉貼新聞，特別是針對特定地區，很
: 可能引起「寒蟬效應」。雖然我們不確定這個效應的範
: 圍，但會不會造成一些火箭迷或大陸球迷減少對本版的
: 參與呢？有這個可能性存在。
這又是在文字上刻意模糊操作的不良示範。我個人超喜歡
看美國影集或好萊塢電影的法庭辯論戲，我曾經從這些戲
劇中學到「unlikely, but not impossible」的詭辯技巧。
問題是，我們現在討論的，不是攸關生死的刑事案件審議
庭，也就沒有那種非得「beyond all reasonable doubt」
不可的追根究底責任，在這種地方操作這種文字伎倆，我
所想像得到的，再度又只會是一堆黑暗齷齪的政治企圖。
我完全看不懂妳所擔心的寒蟬效應是甚麼鬼。火箭迷、來
自中國的球迷，會因為看板上少了剪刀糨糊魔人的中國新
聞轉貼，而減少對本板的參與？「噢天哪，這勞什子的鬼
NBA 板，竟然自我膨脹到禁絕咱偉大祖國的新聞張貼，這
叫我如何參與這個看板的任何討論呢？民主精神何在？言
論自由何在？我還是別在這裡發言好了。」是在擔心類似
這樣的情形嗎？那我反而要開始擔心起會有多少這種擔心
的板友準備在本板全面開放新聞轉貼之後的熱情參與了。
想到就覺得毛骨悚然，好恐怖的欸。
: 其實我在寫出這篇文章的時候，就很清楚會引起一些爭
: 議，而且搞不好會讓一些人以為我有權謀動機、或是讓
: 極少部分版友趁機生事。但為什麼我還是貼出這篇文章
: ？因為我認為我和這位老大的對談，或許可以激發版友
: 之間的腦力激盪，認知到這次的投票，不只是單純針對
: 大陸新聞的問題，而是一個涉及言論自由和管理方式的
: 討論。可能有人會覺得我講得有些誇張，但也有人表示
: 我講的問題的確存在。這都沒有關係，我認為能夠引起
: 討論和反想，就是一次很好的民主參與。被捧還是被噓
: ，我並不在意。
: 經過多方討論，我現在明白，我們面對的是一個大題目
: 。但不是所有的人都想要討論這個問題，我昨天和版主
: 提議，不然就讓我的文章存在一定時間，只要達到讓版
: 友閱讀後有一些思考的目的即可。不過他說沒關係，因
: 為這個對談也蠻有意思的。因此，我會在今天把文章刪
: 除。謝謝大家公開或私下給我的意見。
如果妳覺得這樣的意見表達很重要，那又怎麼能覺得被板
主砍了也沒關係，甚至打算自己刪文，這算甚麼捍衛言論
自由？既然希望得到集思廣益之效，又打著再來要自砍文
章、想要繼續則轉為私下交流的算盤，又是哪門子的民主
參與？
賣弄這一大串又一大串專有名詞，如果本來就預設要走向
一個歸於虛無的結果，那妳這樣搞，除了炒作一下個人的
知名度之外，又真能為這個看板留下甚麼真正有價值的東
西？如果妳的理念真的能在多數板友心中獲得相當的認同，
妳又要再三強調自己所作所為絕非為角逐板主之位鋪路，
那豈非又犯了「人之過在好為人師」「不在其位不謀其政」
的壞毛病，想教板主怎麼當板主，或是太過矯情，既然妳
有熱情有理念，來當板主為板友服務有甚麼不好？
: PS：關於我是否有意藉此角逐版主，我真的只能說少數
: 人想太多了。我絕對、絕對不會覬覦這個位子，只想做
: 隻烏鴉、做個永遠的在野派。如果連個 NBA版，都變成
: 和現實政治一樣，不允許開誠布公的討論，凡事都要牽
: 扯到權謀，那也太可悲了點。
在野派，需要的是對執政者既有承諾執行到甚麼地步的監
督。如果是沒有「幹不好、就換人作作看」取而代之企圖
心的在野黨，如果是沒有「如果怎樣怎樣作應該會更理想」
「為了這樣的理想我應該自己下海動手作，幹不好的話責
任當然由我擔負」想法的在野黨，永遠都不能成氣候。脫
離實際執行思考、只要說說風涼話就好的在野黨，不會是
稱職的在野黨。一個國家若只有這種程度還自以為滿足的
在野黨，這個國家的執政永遠只會處處掣肘，被只會說不
會作的在野黨拖垮效率，絕非社稷之福。
: 重申一次：這次的討論不是切割、不是鬥爭，而是要認
: 真看待批踢踢擴張以後，訊息流超過管理者負荷，訊息
: 品質良莠不齊，如何達到維護本版傳統的目的。經過多
: 次對談，我充分瞭解了現今版務的困難，所以這次討論
: ，是為了凸顯問題、集思廣益、找出方法。
轉貼過多新聞文章會有問題的問題，板主早就察覺了，該
怎麼試著解決的方法，板主早就擬定了，投票表決的民主
程序早就在進行當中了，妳這兩篇是在扯板主後腿，難道
妳都渾然不覺嗎？
: 這篇文章將在今天刪除，但我仍然歡迎版友持續的私下
: 討論，我受益很多，謝謝。
良善本意還是得用在正確的地方，力量得用在對的方向，
才能達到理想中良善的效果。妳用錯地方，又汲汲於把討
論思考導向無謂的方向，這反而造成資源的浪費。
LY0TARD 的回應妳看不懂嗎？就跟妳說不需要再重複一樣
的觀點、把不是言論自由的題目拉到言論自由的層次來操
作，靜靜等投票表決結束、等板主根據表決結果作出處置，
就是此刻關心此議題的板友唯一應該作的了，這樣妳都看
不懂嗎？
因為實在是再簡單不過的事情，我想我應該也沒有別的意
見和美國時間可以一再換句話說重複回應的了。這應該是
最後一篇了，謝謝收看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.75.129