Re: [討論] 一點回應和心得

[lesliewang (not a loser)]

※ 引述《JAY049 (Ay Cosita Linda)》之銘言：
: (接下來的論述我認為在推文表達比較適當，但是用回文似乎比較清楚
: 而且便於閱讀，所以用回文反應，如有不妥以及妨礙版友之處請見諒)
: 我認為在閱讀lesliewang(以下簡稱L，無惡意)的文章之時，很難搞懂他到底要訴求
: 的是什麼，用我自己的角度來解讀L的文章，他提到的投票、版主、制度、權限
: 甚至他所說出的目標，對我來說，就像是倡導廢小腳、反納妾一樣，
: :"理所當然的正確、毫無意義的過時"，導致我根本看不懂有什麼問題存在板上
: 而需要重新提倡法律以及制度正義的必要性(文藝復興?)
: 我建議L可以把排版弄寬一點以便閱讀，先前已經有板友建議過了，如果
: 使用的螢幕是一般15吋以上的話，這樣閱讀會比較輕鬆，


我喜歡讓文章不要佔據整個銀幕，並且每行都整齊。
個人習慣問題，所以就請 J兄花點時間看吧。



: 同時直接條列式的簡短說出你看到的問題以及建議的方法，應該會便於更多人討論
: 下文是我的無聊回應，僅以條列式說明。
: 1.請明確指出人事物，否則就別拉進討論
:   如果L的說法正確無誤，不要用一堆"X大、球隊版主、您不認識的人"也可以
:   讓版友理解，你管道暢不暢通又怎樣?，有道裡講清楚就好了。


我覺得這點恕難從命。

我原本也不想出來變成一個標靶（畢竟也有工作的人）。
但是那晚 X兄傳來簡訊，主動提了很多的想法，我認為很
有參考價值，所以用問答的方式呈現了我們的對話。但因
為他很不願意曝光（也就是不想承擔罵名），我才隱去其
名。這是事情的由來。

既然願意出來講話，我就不怕面對檢驗。但是有人不願意
正面承受質疑，卻願意貢獻想法，何必多一個人被罵？這
是我體貼朋友的心。所以，我只能在這邊繼續接受各位的
質疑。但是我基本上非常懷疑，像 J兄這種態度，能夠不
戴有色眼鏡，好好和他認為的權謀者，也就是我，討論問
題嗎？



: 2.每每有人質疑這點，L總是用什麼"朋友的承諾"來解釋
:   我個人覺得這樣很無聊、又沒公信力，比NBA乳摸悶一百多萬倍
:   如果版務制度以及走向可以公開討論，我更堅持一定要有清楚的來源以及引述
:   L的說法已經營造出他自己背後有一股民意的姿態，卻看不到民意在哪裡
:   而從L硬要丟給我的水球來看，L更是要營造交換秘密才是朋友的小團體氣氛
:   (如L不反對我也可以公開啊~)
:   根據我在南美當法務部長的KERORORORORORORORORO大的想法
:   我覺得L這樣的做法比小白註冊免洗ID來亂版更方便省時


我必須非常嚴正的希望 J兄道歉。請貼出我們的訊息內容。
這樣別人就知道，我是不是要營造小團體氣氛。講難聽一點
，一切都是你的主觀想像。因為我不想講出朋友的ID，但是
又想讓你明白事情的原委，所以表示如果你願意保密，我可
以跟你說，因為我不想傷害朋友、但又想理性的討論問題。

所以我希望 J兄可以搞清楚一件事情：認為我在自問自答，
認為我在權謀、搞小團體的，是你自己。


: 3.請明確指出問題的例證所在，讓我們看到你看到的問題
:   才能理解你所擔心的隱憂


那我舉出幾個例子：

Price大擔任版主時，曾經在推文中以強勢的語氣，要求版友
不得在推文中討論NBA Live。那時候也是吵成一團。有人說：
隨便聊聊有什麼不可以？也有人說，我們要優質的討論。

曾經有個人版版主舉辦賭盤，並且到處宣傳。也有一些大大，
以個人身份指責他帶壞風氣，並且有斂財之嫌。

這次的大陸新聞事件之所以引爆，是因為兩位版主不堪負荷不
斷湧出的新聞及下面的推文，並且希望維持本版以高品質討論
為主的傳統。

某隊版版主（就是吾友 X大）向我表達他對版面平庸化的憂心
，表示放任其惡化，會造成「菁英出走」。


這些例子看起來彼此不相關，但其實都指向同一個問題：傳統
正面臨衝擊，但我們在制度上卻沒準備好。 Price屢次在推文
中表達希望版面討論（不管是文章或推文）都能言之有物的立
場，錯了嗎？一些經歷過 NBA版全盛時期的版友，可能會偏向
支持他的作法。但是也有一些新朋友，只是想輕鬆討論 NBA，
他們不明白為什麼一句玩笑話，會引來版主嚴詞的指正。

轉貼新聞錯了嗎？這些朋友也是辛勤的將自己看到的新訊息分
享給其他版友。但是就有人出面表達希望少轉貼點新聞的立場
，希望本版以高品質討論為主，不然甚至考慮要「出走」。

辦賭盤有沒有錯？在推文中玩推齊呢？用暱稱稱呼球員呢？用
大陸中文稱呼球員呢？這些有沒有一個明確的"Yes or No"？
誰又要來決定這些標準？

最核心、最深層的問題就是：誰來決定本版的走向？讓市場機
制自由決定的話，那目前版面上充斥的新聞轉貼和以輕鬆聊天
為主的文章和推文，就很可能會是未來的方向。如果要堅持高
品質討論的傳統，那就必須對這種現象給予遏止、或是獎勵討
論，是吧？

那誰決定獎懲辦法？這又是一個老問題。

大家有沒有想過，如果不是因為有像我這種頑固份子出來當烏
鴉，大陸新聞可能就因為版主的一張公告，而被禁止。有一些
版友，如果想要轉貼大陸新聞，赫然發現自己已經不被允許這
樣做，他會是什麼感受？

你不在乎？那如果有一天版主禁止在推文中玩推齊呢？還是不
在乎？那如果有一天你寫了一篇文章，版主說你的文章素質不
夠，不但人名數據引用錯誤、還有錯別字，要刪除，你的感受
呢？

不要以為不可能。你不保護自己的權利，有一天都可能會發生！

有時候，我們要的不是事事都得作主，而是要保有作主與否的
決定權。我要爭取的，是在制度保障下的自由，而我也相信，
這種由大家共同訂定遊戲規則而獲得保障的自由，因為大家參
與了決策過程、經過了充分辯論，而得到大家的尊重。版主依
法做事，也減少了爭議。

簡單一句話：你要怎樣的 NBA版？你要不要自己決定你要怎樣
的 NBA版？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.171.199
→ illuvive:不要~NBA版我覺得沒有什麼問題...
→ illuvive:若真的要我投票 我投維持現狀..
→ illuvive:人名數據引用錯誤是原po的問題...
→ illuvive:至於玩笑話不是有ezchat嗎??
→ illuvive:新聞跟人名沒有差 反正看的董就好..
→ lesliewang:你不妨問問老版友：現在的NBA版跟以前真的一樣嗎？
→ illuvive:我自己就是老版友阿...是不一樣阿..可是有差嗎
→ illuvive:我還是一樣的在看球阿??
→ illuvive:也一樣可以在ptt上跟其他人討論自己的喜歡的球隊阿!!
推 illuvive:天天上ptt討論籃球是我生活中的一部份
→ illuvive:幾乎天天都在發文
推 cielo1318:這篇文章例子具體多了，那我想問問L大怎麼不去向台北市
→ cielo1318:抗議騎機車一定要戴安全帽呢？
推 lesliewang:騎機車要戴安全帽是立法院通過的交通法規
→ lesliewang:差別就在有經過民主的程序。
推 cielo1318:所以NBA版需要立法院這種機制就是了齁
→ lesliewang:我講過了（好多次了），NBA版如果要有限制或懲處規定
→ lesliewang:應該不用版友出來反應，就自動投票，以民意決定
→ lesliewang:版主有提案權，但不可未經投票就通過限制或罰則
→ cielo1318:假如說版主都是民選的話，那是否就能代表民意呢？
→ lesliewang:不然我們乾脆去對岸上網就好了，幹嘛要在台灣？
推 cielo1318:只是澄清一點小小疑問而已。
推 lesliewang:我支持版主民選，但是一直以來NBA版的版主表現都很好
→ lesliewang:也很辛苦。民選不一定保證品質，只是給他的作為權威性
推 illuvive:可是你在上面批評price阿?!
→ illuvive:而且你不是說這個版有問題要改進嗎??
推 illuvive:我還是不懂...
推 lesliewang:瑕不掩瑜。我想凸顯的不是個別人的問題
→ lesliewang:我只是舉一個例子，來展現版主意志和民意的衝突
推 cielo1318:我是認同最後幾段話啦，彷彿漫畫「王牌至尊」遠大志氣感
→ cielo1318:但是一個好的執政者，是會願意讓民眾跟著他走的。
推 lesliewang:這個版現在有兩個問題：定位不清、制度不由民意決定
→ lesliewang:我希望可以改善這兩點。解決知道就是適度採納民意
→ lesliewang:民意決定的範圍，為禁止和處罰事項，其他放手讓版主做뀠
→ lesliewang:一句話：我被處罰，也要被依照民意決定的法律處罰
→ lesliewang:我的言論被禁止，也要因為民意決定的法律禁止我這樣說
→ lesliewang:我絕對不會讓沒經過民意洗禮的人或制度傷害我的權利
→ lesliewang:如果認同一個人在網路上這樣對待你，就不要在現實生活ꐠ
→ lesliewang:中不允許政客這樣傷害你。自由是自己爭取的，不是誰給ꨠ
推 cielo1318:所以說，民意所主導的決定代表一切，而執政者只是輔助。
→ cielo1318:那少年漫畫被新聞局貼上十八禁標籤的可笑舉動真是民意嗎
→ cielo1318:民有百百種民，又如何決定民意是什麼呢？
推 lesliewang:只要顧及程序正義，也就是多數決，就粗具規模了
→ lesliewang:如果真要一直追究，那現實的民主也沒有完美的
→ lesliewang:我們終究只能在比較中求取比較好的價值