※ 引述《Lyotard (反求諸己強化月NNN)》之銘言：
: ※ 引述《joint (i love you so)》之銘言：
: : 李家同說的雖然武斷苛刻了點，可是感覺他並不是傲慢的鄙視大學生
: : ，而是多麼希望說重一點能點醒一些人（不只是大學生，包括整個社
: : 會），那怕只有一點點也好。看到版上對他這篇文章的態度是如此，
: : 我在想他不知道會多失望，而我也實在很憂心台灣的未來。
: 這些都是陳義過高，該篇文章刊載在聯合報，試問，聯合報是否因此
: 而反省自己，多增加了一些關於蘇丹的報導呢？所以，李家同過於曲
: 折婉轉的文章是否點醒了整個社會呢，還是徒然讓大學生去承擔整個
: 社會的亂象的後果與罵名？文章不好就是文章不好，前面的討論中，
: 反省有之，批判有之，但後面的回文者，卻不知道好好看完的討論，
: 只知道大玩對立遊戲，甚至引入某種政治氣氛，作教條式的思想宣傳。
: 這樣有意義嗎？
: 請問這樣的文章，是達到點醒的功效，還是徒然流於老人的自爽？要
: 批評媒體，請便；要批評社會，請便；要批評任何東西，請從任何角
: 度直舒己見。照你的想法，李家同的說法是在指桑罵槐，勸喻世人，
: 現在他的方法不對，他的方法很爛，但因為他的聖人的身份，所以方
: 法上的缺陷都不能提出來批評了？碰都不能碰？不是這樣的吧？
: 如果你覺得凡李家同說得都對，他怎麼說都好，批評他說法的是缺乏
: 檢討的，你是在害他。
: 指出不當之處，碰一下就叫做專挑瑕疵進行政治性的攻訐？好怪唷，
: 你們這群人。自己的生活被政治氛圍搞砸了，也不需要用相同的尺度
: 去衡量別人的生活好不好？
: 那些美好的言談可以不用再說了。你也是一樣的，反覆著前面網友的
: 同樣論調，卻不試圖看完整個討論串的發言情況。反正千錯萬錯就是
: 大學生沒有反省能力，反正政治亂象多麼影響大學生獨立思維能力，
: 反正反駁的人都沒有好好反省自己（這有沒有搞錯？兩者根本是不相
: 關好不好？）但我已經看膩了，看膩了為什麼重複的論調可以一再出
: 現，卻不願意去作一個基本的動作：看看前面的網友們想了些什麼，
: 說了些什麼，討論了些什麼。
: 你要的檢討，前面都有了；你需要作的檢討，是好好想想自己有沒有
: 善待這一整串討論，就像你籲求要人家好好對待一整篇文章一樣。
: 要說反省，請你也給我一點反省嘛，來，請向前翻文，統計一下你的
: 說法前面的網友已經說過幾次了。統計一下大家的意見，看看李家同
: 是不是遭到嚴重的「圍剿」，看看 NBA 版上的大學生們有幾種想法，
: 看看大家是不是遭受政治污染普遍缺乏檢討能力。
: 前面的討論明明好好的，是一串十分平衡的討論串，我不知道你們後
: 來者到底看了什麼。
你好奇怪，我全然沒有說不可以批評李教授的文章，只是建議不要
只是批評，他多少有說到一些值得大家反省的地方。
除此之外，你多次提到「你們」，很自然的把在把跟自己意見不一樣
的人歸為同類，我在這個版上一個人也不認識，你不需要如此歸類。
還有我在國外唸書，因為喜歡這個版上的NBA資訊所以常來逛，生活
挺開心的，沒有被政治搞壞，你很多地方都很武斷的去扣別人帽子，
就跟你指出別人的缺點如初一轍，不知道你有自覺嗎？
最後你說「你需要作的檢討，是XXXX」，請問你是不是把版主的職權
看得太大了？可以直接用管教的語氣說話。
我沒有說我的文章是絕對對的，或許你覺得我說得不對，不過你的語氣也
太自以為是了。
我當然不會不知道之前的討論中有正反兩邊的立場，但是正和反多是不同
的人提出來的。我原文只是建議那些批評的人也可以想想李家同說的話。
你這樣的版主真叫人無法苟同，雖然我依然很佩服你在NBA上的知識和對
大家NBA知識的貢獻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.122.22
※ 編輯: joint 來自: 130.126.122.22 (06/29 11:35)