※ 引述《lottoboy (網路寫手~)》之銘言：
: ※ 引述《sag (Captain Solo)》之銘言：
: : 討論到這其實已經離題了 可是偏偏這又不能推文
: : 這......您也未免太吹毛求疵了吧？
: : 這不是一篇學術性論文 而只是一篇呼籲的文章
: : 用「大部分」、「許多」這樣的詞 雖然略嫌誇飾 但並不為過吧？
: : 難道非得寫出「我們的大學生有37％沒有國際觀」這樣才夠格批判嗎？
: : （然後還得先嚴格定義什麼叫「國際觀」 搞不好連「大學生」都要定義）
: : 因為這樣詞句用法就斷定這是篇「鳥」文章 閣下審文也未免太嚴格了吧？
: 既然連"國際觀"都要先行定義之了，那麼李教授文中有定義嗎?
: 大學生當然要定義，這個名詞是部份集合還是全體論之?
: 我針對李教授上述文中所要談論的"主體"提出質疑，就是想問問怎麼前中後論述的主體不
: 相同，一篇好的文章，起承轉合都要流暢，文內的"主體"更是不能模糊，
: 否則會給人以偏概全之感。
: 同樣的，我國從小提倡五育並重，體育難道不是當中一環?
: 體育隱含的歷史、文化、許多運動常識怎麼不重要囉?
: 舉個例子，最近歐洲國家盃踢得非常火熱，
: Soccer中 TPCMAX版友 所寫之足球的起源一文就讓人受益良多，
: 當中就包含著英國的歷史與文化，這不算是國際觀囉?
: 國際觀並非是現今發生的事件，過去的歷史不也是國際觀的一種?
: 而今任何體育都有著許多歷史，當中所傳遞的各國歷史文化與風情不也是很有價值?
: 如果國際觀只是知道哪個國家位置為何，內戰爆發的慘狀等等，
: 試問這種李教授認同的國際觀有何價值意義呢?
: 同理，愛滋病在非洲蔓延，有比如何去了解愛滋病的傳遞與預防來得有價值嗎?
: 同樣的國際事件，但我們可以挖掘的知識卻非常多。
: NBA並非單純去看輸贏，許多運動的防護知識也可以從當中深層去了解，
: 籃球的起源更可以讓我們從旁觀察美國的歷史文化，資本主義的擴張，
: 這些不都是很好的知識?
: 我認為李教授寫得文章很鳥，同樣的你也可以認為我文章更鳥，
: 這些都是主觀評論，我沒有任何意見。
沒任何意見 怎麼又寫出那麼多評論?
總覺得你似乎過渡引伸了李教授的評論了
他今天文章裡並不是叫大家不要看NBA或F1
而是在看比賽之餘 能多留心目前世界局勢
國家位置或內戰爆發也是只是國際觀的一部份
只是李教授拿來譬喻罷了
如果文章提到些特殊名詞都得嚴格定義
那直接寫論文或許會比較適合
: : 這裡跟NBA無關 不討論
: : 這告訴我們什麼呢？ 這極有可能主編下的標題 而不是作者本身 ~.~
: : 這種投書的文章 主編都嘛自己加聳動的標題
: 上述都是你的推測囉~
: : 李教授的文章雖然偶有疏漏 但整體來說
: : 他所點出許多關於教育的問題都是值得大家去深思的
: : 本文拿NBA是「借題發揮」 實際上談的是大學教育
: : NBA版眾把他轉到「NBA版」這來開批鬥大會
: : 這也未免太瞧得起這篇文章了吧？
: 我也知道現在大學生的樣子，本人也屬於不學無術的混學生，
: 大學教育真要談，不妨請李教授寫篇論文，而非投稿來評論，
: 另外這樣如果算是批鬥大會，恐怕許多版友的辛苦回應真付諸流水了。
單純提出目前台灣大學生普遍缺乏國際觀的現象面
他的原意也只是希望大家除了NBA之外 閒暇之餘也能多關心世界脈動
原意是好的 或許用詞上犀利了點 但也算是師長對學子的教誨阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.85.144
※ 編輯: KKtwo 來自: 218.161.85.144 (06/29 00:19)