※ 引述《sag (Captain Solo)》之銘言：
: ※ 引述《lottoboy (網路寫手~)》之銘言：
: 討論到這其實已經離題了 可是偏偏這又不能推文
: : 我相信全國每一位大學校長，都會發現我們的大學生其實是根本不太關心國際間大事的，
: : 很多大學生恐怕連巴勒斯坦和巴基斯坦都弄不清，他們所謂的國際觀，大概只限於對於國
: : 際間影視體育的瞭解，ＮＢＡ是美國的玩意兒，我國的青年學子的確有人對他們如數家珍
: : ，美國的一些電影明星，也常是我們大學生全神貫注的目標，這些事情，就是我們大學生
: : 的國際觀。
: : 開頭主體指的是"我們的大學生"
: : 文中主體是大部分的大學生(他們代替)
: : 最後一句的主體是"我們的大學生"
: : 這算不算是很鳥的文章??
: 這......您也未免太吹毛求疵了吧？
: 這不是一篇學術性論文 而只是一篇呼籲的文章
: 用「大部分」、「許多」這樣的詞 雖然略嫌誇飾 但並不為過吧？
: 難道非得寫出「我們的大學生有37％沒有國際觀」這樣才夠格批判嗎？
: （然後還得先嚴格定義什麼叫「國際觀」 搞不好連「大學生」都要定義）
: 因為這樣詞句用法就斷定這是篇「鳥」文章 閣下審文也未免太嚴格了吧？
既然連"國際觀"都要先行定義之了，那麼李教授文中有定義嗎?
大學生當然要定義，這個名詞是部份集合還是全體論之?
我針對李教授上述文中所要談論的"主體"提出質疑，就是想問問怎麼前中後論述的主體不
相同，一篇好的文章，起承轉合都要流暢，文內的"主體"更是不能模糊，
否則會給人以偏概全之感。
同樣的，我國從小提倡五育並重，體育難道不是當中一環?
體育隱含的歷史、文化、許多運動常識怎麼不重要囉?
舉個例子，最近歐洲國家盃踢得非常火熱，
Soccer中 TPCMAX版友 所寫之足球的起源一文就讓人受益良多，
當中就包含著英國的歷史與文化，這不算是國際觀囉?
國際觀並非是現今發生的事件，過去的歷史不也是國際觀的一種?
而今任何體育都有著許多歷史，當中所傳遞的各國歷史文化與風情不也是很有價值?
如果國際觀只是知道哪個國家位置為何，內戰爆發的慘狀等等，
試問這種李教授認同的國際觀有何價值意義呢?
同理，愛滋病在非洲蔓延，有比如何去了解愛滋病的傳遞與預防來得有價值嗎?
同樣的國際事件，但我們可以挖掘的知識卻非常多。
NBA並非單純去看輸贏，許多運動的防護知識也可以從當中深層去了解，
籃球的起源更可以讓我們從旁觀察美國的歷史文化，資本主義的擴張，
這些不都是很好的知識?
我認為李教授寫得文章很鳥，同樣的你也可以認為我文章更鳥，
這些都是主觀評論，我沒有任何意見。
: : 既然整個國家都不關注國際大事件了，那怎麼矛頭卻指向大學生?
: : 這不是非常弔詭的地方嗎?
: : 另外國家不關注國際間大事，怎麼能推論到大學生"當然"一概不太注意呢?
: 這裡跟NBA無關 不討論
: : 請注意此文標題是什麼，大學生的國際觀 只有ＮＢＡ
: : 很明顯的，標題跟內文實在相差極大。
: 這告訴我們什麼呢？ 這極有可能主編下的標題 而不是作者本身 ~.~
: 這種投書的文章 主編都嘛自己加聳動的標題
上述都是你的推測囉~
: 李教授的文章雖然偶有疏漏 但整體來說
: 他所點出許多關於教育的問題都是值得大家去深思的
: 本文拿NBA是「借題發揮」 實際上談的是大學教育
: NBA版眾把他轉到「NBA版」這來開批鬥大會
: 這也未免太瞧得起這篇文章了吧？
我也知道現在大學生的樣子，本人也屬於不學無術的混學生，
大學教育真要談，不妨請李教授寫篇論文，而非投稿來評論，
另外這樣如果算是批鬥大會，恐怕許多版友的辛苦回應真付諸流水了。
--
看到什麼，就夢想去追逐，但是卻擁有三分鐘熱度
像個天真單純的小孩
http://mypaper.pchome.com.tw/news/a0521521/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.160.133
※ 編輯: lottoboy 來自: 210.58.160.133 (06/28 23:53)