※ 引述《KKtwo (....)》之銘言：
: ※ 引述《lottoboy (網路寫手~)》之銘言：
: : 既然連"國際觀"都要先行定義之了，那麼李教授文中有定義嗎?
: : 大學生當然要定義，這個名詞是部份集合還是全體論之?
: : 我針對李教授上述文中所要談論的"主體"提出質疑，就是想問問怎麼前中後論述的主體不
: : 相同，一篇好的文章，起承轉合都要流暢，文內的"主體"更是不能模糊，
: : 否則會給人以偏概全之感。
: : 同樣的，我國從小提倡五育並重，體育難道不是當中一環?
: : 體育隱含的歷史、文化、許多運動常識怎麼不重要囉?
: : 舉個例子，最近歐洲國家盃踢得非常火熱，
: : Soccer中 TPCMAX版友 所寫之足球的起源一文就讓人受益良多，
: : 當中就包含著英國的歷史與文化，這不算是國際觀囉?
: : 國際觀並非是現今發生的事件，過去的歷史不也是國際觀的一種?
: : 而今任何體育都有著許多歷史，當中所傳遞的各國歷史文化與風情不也是很有價值?
: : 如果國際觀只是知道哪個國家位置為何，內戰爆發的慘狀等等，
: : 試問這種李教授認同的國際觀有何價值意義呢?
: : 同理，愛滋病在非洲蔓延，有比如何去了解愛滋病的傳遞與預防來得有價值嗎?
: : 同樣的國際事件，但我們可以挖掘的知識卻非常多。
: : NBA並非單純去看輸贏，許多運動的防護知識也可以從當中深層去了解，
: : 籃球的起源更可以讓我們從旁觀察美國的歷史文化，資本主義的擴張，
: : 這些不都是很好的知識?
: : 我認為李教授寫得文章很鳥，同樣的你也可以認為我文章更鳥，
: : 這些都是主觀評論，我沒有任何意見。
: 沒任何意見 怎麼又寫出那麼多評論?
你似乎搞錯囉?
我文中是寫如果有人認為我的文章很鳥，我沒有任何意見，
了解嗎?
: 總覺得你似乎過渡引伸了李教授的評論了
: 他今天文章裡並不是叫大家不要看NBA或F1
: 而是在看比賽之餘 能多留心目前世界局勢
: 國家位置或內戰爆發也是只是國際觀的一部份
: 只是李教授拿來譬喻罷了
: 如果文章提到些特殊名詞都得嚴格定義
: 那直接寫論文或許會比較適合
我過度引申? 我都是按照李教授的內文來論述，
關心國際局勢是很需要，但並非愛看NBA、F1等休閒活動的就不關心，
這不是 = 號 ~
: : 上述都是你的推測囉~
: : 我也知道現在大學生的樣子，本人也屬於不學無術的混學生，
: : 大學教育真要談，不妨請李教授寫篇論文，而非投稿來評論，
: : 另外這樣如果算是批鬥大會，恐怕許多版友的辛苦回應真付諸流水了。
: 單純提出目前台灣大學生普遍缺乏國際觀的現象面
: 他的原意也只是希望大家除了NBA之外 閒暇之餘也能多關心世界脈動
: 原意是好的 或許用詞上犀利了點 但也算是師長對學子的教誨阿
師長對於學子教誨，不差他一個，
如果他可以推論某些大學生閒暇之餘沒有關注世界脈動那我非常的贊同，
又台灣大學生普遍缺乏國際觀這點，如果單純批評沒有任何益處，
李教授為何不去思索進一步激發學生願意多花時間去關注世界的方法呢?
很多時候當然自動自發最重要，但就是因為李教授的批評，才顯示自動自發不成立不是嗎?
既然都不成立了，怎會因為此篇文章而促使學生自己改變想法呢?
--
事情發生的好壞不重要，重要的是，你從哪個角度去切入。
─威爾遜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.160.133